Приговор

Уголовное дело № 1-309/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

при секретарях:. фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Соколиной горы, д. 13, кв. 6, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Перовским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата, условно, с испытательным сроком дата;

- дата Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев, условно, с испытательным сроком дата 06 месяцев;

осужденного:

- дата Перовским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказание по приговорам от дата Перовского районного суда Москвы и от дата Измайловского районного суда Москвы, к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки Смарт Forfour (Смарт Форфор) г.р.з. Х 306 НТ 750, принадлежащей на праве собственности наименование организации, стоимостью сумма, и во исполнении своего преступного намерения подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, и, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, с целью управления автомобилем сел в салон на водительское сиденье, и в продолжение своего единого преступного умысла путем нажатия кнопки Старт/Стоп привел двигатель в рабочее состояние, и на указанном автомобиле, выехал с места парковки по вышеуказанному адресу, после чего передвигался на указанном автомобиле по улицам адрес, вплоть до дата, когда, примерно в время по адресу: адрес, 9-я адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио и фио, тем самым совершил неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения и причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 адрес от дата назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. У него (фио) в точно неустановленное время возник преступный умысел на управление автомобилем марки Смарт Forfour (Смарт Форфор) г.р.з. Х 306 НТ 750, принадлежащий наименование организации, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения дата, в время сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный по адресу: адрес, и начал движение на автомобиле марки Смарт Forfour (Смарт Форфор) г.р.з. Х 306 НТ 750 по улицам адрес, после чего дата, примерно в время, следуя по адресу: адрес, 9-я адрес, был остановлен инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, и впоследствии дата в время фио был отстранен от управления транспортным средством (протокол 77 ВА 0218017 об отстранении от управления транспортным средством), согласно которого у (фио) были установлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио дата в время в присутствии понятых был составлен протокол 77 ВН 0053955 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио дата в время отказался.

Он же, фио, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата, примерно в время, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, подъезда №1, расположенного по адресу: адрес, где в это же время так же находился несовершеннолетний фио, который в руках держал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» (Ксиаоми Редми 5 А). В этот момент у фио из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» (Ксиаоми Редми 5 А), 16 мб, золотого цвета, s/n (с/н) 16305/20027865, IMEI (ИМЕЙ) 1-865395030353542, IMEI (ИМЕЙ) 2-865395030353559, стоимостью сумма. После чего фио в продолжение своего преступного умысла, приблизился к несовершеннолетнему потерпевшему фио и путем рывка, вырвал из рук последнего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» (Ксиаоми Редми 5 А), 16 мб, золотого цвета, s/n (с/н) 16305/20027865, IMEI (ИМЕЙ) 1-865395030353542, IMEI (ИМЕЙ) 2-865395030353559, с сим-картой оператора сотовой связи «Сбербанк» с абонентским номером – 8-980-019-38-07, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий его (фио) матери фио, и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако несовершеннолетний потерпевший фио потребовал на законных основаниях остановиться и вернуть ему похищенный мобильный телефон. Однако фио, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего фио, не реагируя на законные требования несовершеннолетнего потерпевшего фио, продолжая удерживать при себе похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» (Ксиаоми Редми 5 А), 16 мб, золотого цвета, s/n (с/н) 16305/20027865, IMEI (ИМЕЙ) 1-865395030353542, IMEI (ИМЕЙ) 2-865395030353559, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных деяний фио потерпевшей фио был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину по всем трем преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 99-9 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности; синдром зависимости от каннабиноидов (F60.3; F12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом и наркоманией наследственности, перенесенных перинатальных вредностях с последующей задержкой психоречевого развития и формировании на этом фоне патохарактерологических особенностей в виде вспыльчивости, конфликтности, расторможенности влечений, а также сведения о раннем начале употребления психоактивных веществ и систематическом употреблении им каннабиноидов с формированием психофизической зависимости от них. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного лабильность эмоциональных реакций, облегченность, поверхностность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается ими (ответ на вопрос №1, на часть вопроса №2). У фио клинических признаков алкоголизма не выявлено (ответ на часть вопроса №2). В связи с выявленными у фио клиническими признаками наркомании (синдрома зависимости от каннабиноидов), он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к такому лечению он не имеет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача – психиатра состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по всем преступлениям то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его молодой возраст, воспитание в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как окончательное назначение более мягких видов наказаний или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с применением дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и без применения дополнительных видов наказания по другим преступлениям, применив ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, назначить фио, с учетом его личности, наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд так же учитывает, что фио осужден дата Перовским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказание по приговорам от дата Перовского районного суда Москвы и от дата Измайловского районного суда Москвы, к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, поэтому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить фио окончательное наказание, с учетом его личности, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Перовского районного суда адрес от дата.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Перовского районного суда адрес от дата, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, который исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять фио с дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от дата Перовского районного суда адрес с дата по дата включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- страховой полис ХХХ 00186038807, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль, марки Смарт Forfour (Смарт Форфор) г.р.з. Х306 НТ 750, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации в лице Зорина фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности наименование организации;

- список заказов, детализация заказов, карточку клиента, маршрут передвижения автомобиля марки Смарт Forfour (Смарт Форфор) г.р.з. Х 306 НТ 750, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

первоначальная упаковка, опечатанную оттиском печати «1 отдел БЭКС УФСКН

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио