Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 186, удостоверение № 12370, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата, вступившему в законную силу дата, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он (фио) дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, д.52, к.3, на переднем водительском сидении, начал движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля/З Р325ТМ777 рус (марка автомобиля Гетц Дж Л 1.4»), принадлежащим ему по праву собственности и, продолжая движение по проезжей части, доехал до автомойки, расположенной по адресу: адрес, д. 55, где за управлением вышеуказанного автомобиля дата примерно в время был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которым в присутствии понятых он (фио) в время дата по вышеуказанному адресу был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чем в время дата сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол № 77 ПТ 0065802 об отстранении от управления транспортным средством. После этого дата в время по адресу: адрес присутствии двух понятых ему (фио) сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако фио)дата в время отказался выполнить законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении был составлен протокол 77 ПН 0023098 от дата.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 119-121), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 122, 123), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 129), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (л.д. 87), со слов имеет мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля/З Р325ТМ777 рус (марка автомобиля Гетц Дж Л 1.4»), хранящийся на стоянке ОМВД России по адрес, свидетельство о регистрации ТС , ключ от автомобиля, на котором закреплен брелок охранной сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать фио; протокол 77ПТ 0065802 от отстранении от управления ТС от дата, протокол 77 ПН 0023098 о направлении на медицинское освидетельствование от дата, протокол о задержании ТС № 77 ПЗ 0142154 от дата; протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1475939 от дата; протокол об изъятии вещей и документов № 77 ПИ 0015770 от дата, карточка водителя на имя фио; постановление 77 № 7100871 по делу об административном правонарушении составленного дата о прекращении производства по делу об административного правонарушения, копия постановления мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

фио Бахвалова