Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 17328 и ордер № 012369, выданный дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

... дата Димитровград адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Он /фио/ дата в время, находясь на территории адрес расположенного по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил висящую через плечо у ранее ему неизвестной женщины фио принадлежащую последней сумку из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней личным имуществом последней, а именно: паспортом гр. Российской Федерации серийный номер 45 14 852191 выданным дата Отделом УФМС России по адрес по адрес на имя фио 4.В., паспортные данные, денежные средства в размере сумма, не представляющие материальной ценности две банковские карты наименование организации одна банковская карта наименование организации /которые сразу были фио сблокирована, денежные средства не снимались/ и смартфон марки «Xiaomi» Ксиаоми/, стоимостью сумма, с установленными в штатном месте не представляющими материальной ценности двумя сим-картами: одна сим-карта оператора сотовой связи «МГТС» абонентский номер 8-916-584-58-54, на балансе которой денежных средств не имелось, и вторая сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» абонентский номер 8-926-120-05-66, на балансе которой денежных средств не имелось, после чего, удерживая похищенное при себе, осознавая, что он /фио/ совершает открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, не обращая при этом внимание на требование фио вернуть похищенное, причинив тем самым своими противоправными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 95-97), вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит (104, 106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108), имеет малолетнего ребенка (л.д. 115), обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д. 23), полностью возместил потерпевшей причиненный вред (л.д. 49), со слов имеет на иждивении пожилую бабушку-пенсионера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении пожилой бабушки-пенсионера, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влиянии назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья фио