Приговор

Дело № 01-0291/2019 | Измайловский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио, фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9444 и ордер № 1746 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное следствием точное время, но не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на обогащение посредством незаконного сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, в соответствии с заключением эксперта № 36 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата вещества общей массой 738,4 г [318,3 г и 420,1 г], в двух пакетах содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №827), в особо крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ), которые он незаконно хранил при себе для дальнейшей реализации гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и присвоения полученных в результате продажи наркотических средств денежных средств. Таким образом, фио совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как дата, примерно в время он (фио), был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, вл. 3, стр.3, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес», где дата в период времени с время до время, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у него (фио) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два пакета с веществами общей массой 738,4 г [318,3 г и 420,1 г], содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий фактически не признал и пояснил, что он гулял в адрес, хотел с девушкой погулять, увидел пакетик на земле, взял пакетик, а он пахнет наркотиками, взял за пазуху, тут сразу подъехали сотрудники полиции. Это было дата, он ждал девушку – свою одноклассницу. Также он позвонил другу, который приехал. Ранее из наркотиков он употреблял только коноплю. Он взял пакет с наркотиками, чтобы отдать в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции, стали спрашивать документы, он им ответил, - что нашёл пакетик, показал его, ему стали ломать руки и посадили в машину, полицейский взял себе в руки пакетик с наркотиками, в машине толкал головой вниз, потом приехали в отдел полиции, подняли его (фио) наверх, положили наркотики на стол и стали ждать понятых, положили наркотики ему в карман и завели в кабинете, где были понятые. Он (фио) сам отдал сотрудникам полиции пакет, один из сотрудников обратно ему стал в трусы совать, он (фио) у него спросил: - «зачем ты это делаешь?», он в ответ стал бить и говорит, чтобы фио молчал.

Из показаний подсудимого фио... данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что дата он (фио) приехал в Москву в гости к своей знакомой по имени Вера (бывшая одноклассница), но он (фио) с ней так и не встретились, и тогда он (фио) решил остаться в Москве ещё на пару дней чтобы увидеться со своими знакомыми, которые проживают и работают в Москве. дата примерно в время он (фио) позвонил своему знакомому фио и попросил приехать его за ним (фио), так как ему (фио) негде переночевать и у него (фио) не было денег на проезд, на что фио согласился. дата примерно в время он (фио) прогуливался в адрес «Измайлово», через некоторое время он (фио) решил справить нужду и пошёл в сторону расположенной вблизи трамвайной остановки, подойдя к дереву он (фио) заметил, что из снега торчит кусок прозрачного полиэтиленового пакета, он (фио) решил достать посмотреть, что в нем. Достав пакет и открыв его он (фио) увидел, что в нем находиться два полиэтиленовых пакета, 1 полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом внутри, 1 прозрачный пакет полиэтиленовый пакет с веществом внутри, схожее с наркотическим средством «СОЛЬ», он (фио) знает, как оно выглядит и какой имеет запах, так как ранее неоднократно употреблял его. И тогда он (фио) принял решение оставить данный пакет себе для личного потребления, и спрятал его к себе в нижнее белье, а именно одетые на нем (фио) трусы черного цвета. После чего он (фио) с фио встретились, по адресу: адрес вл.3 стр. 3, о том, что он (фио) нашел и оставил себе для личного потребления ему сообщать он (фио) не стал. Они с ним вызвали такси до его дома, но в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили у них, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес?, на что фио ответил, что нет, а он (фио) заметно нервничал, так как знал, что у него (фио) при себе находится пакет с вышеперечисленным внутри, а именно веществом схожим с наркотическим средством «СОЛЬ», так, он (фио) и фио были задержаны сотрудниками полиции примерно в время дата. После чего они были доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, в последующем в присутствии двух ранее ему (фио) незнакомых понятых мужчин, сотрудником полиции в одном из служебных помещений Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, в период с время по время дата был произведен его (фио) личный досмотр. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему (фио) было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он (фио) заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее ему (фио) была разъяснена статья 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он (фио) заявил, что таковых не имеет. Он (фио) заявил это, так как думал, что сотрудник полиции у него (фио) наркотики не найдет. Затем в ходе личного досмотра у него (фио) был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся один прозрачный полиэтиленовый пакет и один полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находятся вещества светлого цвета кристаллической консистенции. По факту изъятого он (фио) пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство «кристаллы», которые он приобрел для собственного употребления. Изъятые пакеты с веществами светлого цвета кристаллической консистенции были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан печатью «№ 1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД по адрес», скреплен его (фио) подписью и подписями понятых. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, и он (фио) поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. Показать место где он (фио) нашел вышеуказанный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри он (фио) не сможет, так как было уже вечернее время суток, на улице было темно. Признает вину в хранении наркотического средства. По поводу задержания, доставления в ОМВД России по адрес, личного досмотра каких-либо замечаний не имеет, никакого давления на него (фио) не оказывалось. (л.д. 117-119, 150-152, 264-267).

После оглашения показаний фио их не подтвердил и пояснил, что подписывал протоколы не читая, это его заставили сделать сотрудники полиции, которые били его.

Несмотря на указанную позицию фио... его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в начале дата они ехали по маршруту патрулирования около парка, заметили подсудимого, показался подозрительным, подошли, представились, у данного гражданина не было с собой паспорта, он сильно нервничал, решили доставить его в отдел, там в ходе личного досмотра был обнаружен пакет черного цвета. При личном досмотре он (фио) не присутствовал, узнал об этом после. Задерживали Галстяна с полицейским-водителем фио. Подсудимый был с товарищем, он вышли из леса. С их стороны физическое или психологическое воздействие к задержанным не применялось, ничего не подкладывалось. фио не говорил о том, что у него при себе имеется пакет и он хочет его сдать в полицию.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка в составе АП-1, совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции фио Примерно в время дата ими были замечены неизвестные граждане, которые вышли из адрес культуры и отдыха, расположенного по адресу: адрес, владение 3 стр. 3, после чего ими было принято решение, проверить данных граждан на наличие документов удостоверяющих личность. После чего они подъехали, представились предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить им документы, удостоверяющие их личность для проверки. Данные граждане предоставили паспорта иностранных государств: паспорт гражданина адрес на имя фио, паспортные данные и паспорт гражданина Украины на имя фио, паспортные данные. Проверив документы убедились, что никаких нарушений законодательств у данных граждан не выявлено, после чего они спросили имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что они ответили, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеют, но один из них услышав данный вопрос очень сильно занервничал, стал оглядываться по сторонам и им показалось это подозрительным. Ими фио и фио задержаны примерно в время дата по адресу: адрес, вл.3, стр. 3. После чего ими было принято решение, доставить фио и фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. дата в время фио и фио доставлены в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Как позже ему (фио) стало известно, что при личном досмотре у фио был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся один прозрачный полиэтиленовый пакет и один полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находятся вещества светлого цвета кристаллической консистенции, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а у фио в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороты в РФ не обнаружено. (л.д.99-101, 170-171);

-показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д.102-104, 172-173);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в начале дата подсудимого задержали сотрудники ППСП ОМВД России по адрес, он (фио) проводил его личный досмотр, который проводился в здании ОМВД России по адрес, при проведении личного досмотра учувствовали двое понятых, всем участникам были разъяснении их права, составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, у него из нижнего белья, надетого на нем было изъято кристаллообразное вещество белого цвета, по факту изъятого подсудимый пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. Данное вещество было упаковано в конверт, который был опечатано, скреплен подписями всех участвующих лиц и снабжен пояснительной запиской. Перед досмотром фио было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, но на это он пояснил, что при нем ничего нет. При изъятии фио не говорил, что нашел наркотики и хотел сдать в добровольном порядке. Понятые знакомились с протоколом, подписывали, никаких замечаний не было. Никаких недозволенных методов к подсудимому не применялось, все происходило в рамках закона. Конверт с наркотиком отправился на исследование и когда уже он вернулся, вместе со справкой об исследовании, все материалы передавались следователю для возбуждения уголовного дела.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата с время он (фио) заступил на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. дата сотрудниками отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес был задержан гражданин, который доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В служебном помещении им (фио) в присутствии понятых мужского пола дата в период времени с время по время, им (фио) был произведен личный досмотр гражданина, ранее ему (фио) неизвестного, представившегося как фио, паспортные данные. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. фио было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее фио была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у фио в трусах черного цвета, которые были одеты на нем обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся один прозрачный полиэтиленовый пакет и один полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находятся вещества светлого цвета кристаллической консистенции. По факту изъятого фио пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство «кристаллы», которые он приобрел для собственного употребления. Изъятые пакеты с веществами светлого цвета кристаллической консистенции были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан печатью «№ 1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД по адрес», скреплен подписями понятых, подписью фио фио данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. (л.д.105-107, 174-175)

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он (фио) и еще один мужчина были приглашены в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии был проведен личный досмотр гражданина, представившегося фио, паспортные данные. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, фио было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее фио была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у фио в трусах черного цвета, которые были одеты на нем обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся один прозрачный полиэтиленовый пакет и один полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находятся вещества светлого цвета кристаллической консистенции. По факту изъятого фио пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство «кристаллы», которые он приобрел для собственного употребления. Изъятые пакеты с веществами светлого цвета кристаллической консистенции были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан печатью «№ 1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД по адрес», скреплен его (фио) подписью, подписями второго понятого и фио фио данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором, он (фио), второй понятой и фио поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. (л.д. 83-84, 166-167)

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре фио (л.д.87-88, 168-169);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время, когда он (фио) находился у себя дома, ему (фио) позвонил его (фио) знакомый фио, сказал, что хочет приехать к нему (фио) в гости, так как ему негде переночевать и попросил приехать за ним, в связи с тем, что у него не было денег на проезд, также фио сказал, что находится в адрес культуры и отдыха. Примерно в время дата он (фио) приехал. После чего он (фио) с фио встретились в адрес культуры и отдыха и сразу направились в сторону выхода из парка, а именно со стороны адрес, вл. 3, стр.3. Примерно в время к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, выйдя из автомобиля представились предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность для проверки, на что он (фио) и фио предъявили свои паспорта, проверив их они обратно им отдали. Сотрудники полиции спросили у них имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он (фио) ответил при себе таковых нет, а услышав вопрос сотрудников фио занервничал. После чего его (фио) и фио задержали и доставили в ОМВД России по адрес для проведения их личного досмотра. В Отделе МВД России по адрес был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес не обнаружено. Позже ему (фио) стало известно, что в ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, о том, что у фио при себе запрещенные вещества он (фио) не знал. (л.д. 91-93, 164-165);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту задержания фио дата по адресу: адрес, вл. 3, стр.3 и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д. 129-131);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту проведения личного досмотра фио дата в помещении ОМВД России по адрес и изъятия у него в трусах черного цвета, которые были одеты на нем прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находятся один прозрачный полиэтиленовый пакет и один полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находятся вещества светлого цвета кристаллической консистенции. (л.д. 120-122);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту встречи с фио и задержания его и фио дата по адресу: адрес, вл. 3, стр.3 и доставления его и фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д. 142-144);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления. (л.д.4);

- рапорт полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио о доставлении гр. фио дата в время в ОМВД России по адрес. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, вл. 3, стр. 3, на котором был задержан фио дата. (л.д.73-76);

- протокол личного досмотра фио... в ходе которого дата в период времени с время по время в помещении ОМВД России по адрес у фио в трусах черного цвета, которые были одеты на нем обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся один прозрачный полиэтиленовый пакет и один полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находятся вещества светлого цвета кристаллической консистенции. (л.д.8-10);

- справкой об исследовании № 124 от дата, согласно которой вещества общей массой 738,4 г [318,3 г и 420,1 г], в двух пакетах, изъятые в ходе личного досмотра гр. фио... содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования № К3–171 от дата, согласно которому на момент задержания у фио установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами. (л.д.20);

- заключением эксперта № 36 от дата, согласно которому, вещества общей массой 738,2 г [318,2 г и 420,0 г] из двух пакетов, изъятые у гр. фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Первоначально общая масса веществ составляла 738,4 г [318,3 г и 420,1 г]. (л.д.138-140);

- протоколом осмотра предметов: в ходе, которого осмотрен сейф-пакет № 31252149. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. На одной стороне сейф-пакета имеются типографические рисунки, выполненные красителем оранжевого цвета, типографический текст: «……..адрес….», выполненный красителем черного цвета, и карман из прозрачного бесцветного полимерного материала. На другой стороне сейф-пакета имеется типографический текст: «….ИНФОРМАЦИЯ ….ОПЛОМБИРОВАНО….» и оттиск прямоугольного штампа «14 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по адрес исследования», рукописный текст: «124» и неразборчивая подпись, которые оклеены отрезком прозрачного бесцветного полимерного материала типа «скотч». Горловина сейф-пакета перевязана нитью белого цвета и заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно-криминалистический центр * №3» надписями сделанной синими чернилами «№36» и неразборчивой подписью. Согласно заключению эксперта № 36 от дата, в сейф-пакете находится: вскрытый сверток из полимерного материала черного цвета, который оклеен отрезками прозрачного бесцветного полимерного материала типа «скотч», посредством которых прикреплен лист бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Отдел МВД по адрес* №1», выполнен рукописный текст: фио Кокорев О.Н….» и тремя неразборчивыми подписями. В свертке находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с косыми полосами бледно-желтого цвета с типографическим текстом: «…..PRODUCT BAG….» черного цвета с застежкой типа «салазки». В пакете находятся:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой синего цвета и застежкой типа «салазки». В пакете содержится в виде кристаллов неправильной формы вещество. Цвет вещества ближе к цвету бледно-зеленый. Масса вещества составила 318,2 адрес (согласно справке об исследовании № 124 от дата) масса вещества составляла 318,3 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,1 г вещества. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,1 г вещества и возвращено после проведения экспертизы вещество массой 318,1 г.

- пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого завязана узлом. В пакете содержится в виде кристаллов неправильной формы вещество. Цвет вещества ближе к цвету бледно-зеленый. Масса вещества составила 420,0 адрес (согласно справке об исследовании № 124 от дата) масса вещества составляла 420,1 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,1 г вещества. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,1 г вещества и возвращено после проведения экспертизы вещество массой 419,9 г. В ходе осмотра конверт не вскрывался и содержимое не осматривалось. (л.д.182-183)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны вещества общей массой 738,4 г [318,3 г и 420,1 г] из двух пакетов, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и приобщены вещества общей массой 738,0 г [318,1 г и 419,9 г] из двух пакетов, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые у фио... оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, упакованные в сейф-пакет, хранятся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес до решения суда. (л.д.184-185,186-187, 191).

Из заключения комиссии экспертов № 115-1 от дата следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его обязанности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д.156-157)

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не признание подсудимым своей вины в судебном заседании и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить свою ответственность за содеянное, его показания о том, что он нашел пакет с наркотиками и хотел отнести его в полицию, сотрудники полиции его били и засунули пакте обратно в трусы, где потом изъяли, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Доводы фио о том, что наркотическое средство он нашел и хотел отнести в полицию также опровергается и тем обстоятельством, что пакет с наркотическим средством был тщательно спрятан и обнаружен в труднодоступном месте – трусах, одетых на подсудимом, при этом согласно показаниям допрошенных свидетелей фио перед личным досмотром не сообщал о том, что у него при себе имеются запрещенные вещества и не изъявлял желание их добровольно выдать сотрудникам полиции.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно менял свои показания относительно фактических обстоятельств дела и отношение к предъявленному обвинению, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Также следует отметить, что никто из допрошенных свидетелей, в том числе и фио, который был задержан вместе с фио, не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, отрицая какие-либо противоправные действия в отношении фио

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление старшего следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, а также следователя СО ОМВД России по адрес фио в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения материала проверки, поступившего из Измайловского районного суда адрес по заявлению фио о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников полиции.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио, фио, Придорогина на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, указанные лица в судебном заседании свои показания полностью подтвердили и настаивали на них.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключения оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. ч.5 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность изложенных в приговоре доказательств, из которых следует, что у фио был изъят наркотик в особо крупном размере, значительно превышающем разовую дозу употребления наркозависимого лица.

Из заключения комиссии экспертов следует, что клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Каких-либо данных о том, что фио употребляет наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что сам фио не имеет наркотической зависимости и сам не употребляет наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, у него изъят данный наркотик в особо крупном размере, сам фио не работает и не имеет законного источника доходов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства безусловно свидетельствуют об умысле фио именно на сбыт наркотических средств.

Особо крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио ранее не судим (л.д. 277-279), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 281, 284) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 284), со слов его родители и бабушка страдают тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья родителей и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок 20 лет, в связи с чем максимально возможный срок наказания по данному преступлению, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, составит 15 лет лишения свободы.

При этом в силу изложенных выше требований закона, при установлении судом обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, суд назначает фио по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание менее 15 лет лишения свободы, то есть максимально возможного, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 738,0 г [318,1 г и 419,9 г] из двух пакетов, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, упакованные в сейф-пакет № 31252149, хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск