ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0010-01-2019-005044-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3393/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов, компенсации морального вреда, указав, что дата между ним и наименование организации заключен инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №..., пролонгированный сторонами на срок до дата; истец осуществил инвестирование путем покупки простого векселя наименование организации Серии САФ №... на сумму сумма Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее дата. По наступлению срока оплаты он направил в наименование организации требование об оплате векселя, на которое ответ не получил. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с наименование организации в его пользу по простому векселю серии САФ №... от дата, выданному наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата, постановлынным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации надлежащим наименование организации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что дата обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств по вексельному обязательству, но ответа на обращение не получил.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании участия не принимал, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

От наименование организации поступил отзыв, из которого следует, что по состоянию на дата в наименование организации договоров с фио не числится.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются  о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, дата).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Как следует из Положения о переводном и простом векселе, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством специального поручительства - аваля.

Эти же правила применяются к простому векселю.

В соответствии со ст.43, 44 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В судебном заседании установлено, что фио на основании дополнительного соглашения от дата (Приложения №3 к Инвестиционному договору «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №..., заключенному дата между ним и наименование организации, пролонгированным на срок до дата), является законным держателем простого векселя серии САФ №..., выданного наименование организации на сумму сумма. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее дата, местом платежа является юридический адрес ответчика наименование организации: адрес. Вексельным поручителем по векселю (авалистом) выступает КФХ наименование организации.

Между тем доказательств того, что фио, являющийся законным держателем простого векселя серии САФ №..., выданного дата наименование организации, предъявил данный вексель векселедателю или вексельному поручителю к оплате или нотариусу для совершения протеста в неплатеже по наступлении срока оплаты (не ранее дата), материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, дата фио направил претензию с требованием возвратить денежные средства по векселю наименование организации (л.д.30а-34).

Однако, между наименование организации и фио какие-либо обязательства отсутствуют, что следует из ответа наименование организации б/н, поступившего в адрес суда дата (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений, что в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Одновременно суд полагает возможным разрешить вопрос о возврате истцу оплаченной при подаче иска госпошлины на основании п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить фио из бюджета адрес государственную пошлину размере сумма, уплаченную дата согласно чеку-ордеру Сбербанка России №9038 филиал №1873, а также в размере сумма, уплаченную дата согласно чеку-ордеру Сбербанка России №9038 филиал №1873.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио