Мотивированное решение

Дело № 2-3564/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005041-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Имамову Т.Л. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Имамову Т.Л. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что ДАТА имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, владельцем которого является Володина Е.В., обязательная автогражданская ответственность которой на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии СЕРИЯ/НОМЕР. Второй участник ДТП Имамов Т.Л., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом его гражданская ответственность на управление указанным автомобилем застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 607954,89 руб., в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику Имамову Т.Л. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 607954,89 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9279,55 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Имамов Т.Л. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако от получения судебного извещения уклонился. При таких условиях суд, признавая ответчика надлежащим образом извещенным, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, владельцем которого является Володина Е.В., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Имамова Т.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, гражданская ответственность Володиной Е.В. на дату ДТП была застрахована по полису КАСКО серии СЕРИЯ/НОМЕР в СПАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие от ДАТА произошло по вине водителя Имамова Т.Л., в связи с чем постановлением № НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО Янборисова Р.Д. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, понес наказание в виде административного штрафа, при этом обязательная автогражданская ответственность водителя Имамова Т.Л. на дату ДТП застрахована не была.

При обращении Володиной Е.В. с извещением о повреждении транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» ДАТА случай был признан страховым и после осмотра транспортного средства по убытку № НОМЕР произведена выплата страхового возмещения в размере 607954,89 руб. (604892,46 руб.+3062,43 руб.), что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР от ДАТА и № НОМЕР от ДАТА.

Ответчик на дату ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и согласно статье 1079 ГК РФ, являясь лицом, причинившим вред, несет обязательство по возмещению причиненного вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 607954,89 руб.

Разрешая исковые требования по ст. 395 ГК РФ суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, при этом подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9279,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Имамову Т.Л. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Имамову Т.Л. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 607954,89 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 9279,55 руб.

Взыскать с Имамова Т.Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 607954,89 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Измайловского районного суда города Москвы об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бадрак