Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 304

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-850/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, был признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в сторону адрес, напротив д. № 117 по адрес, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, и продолжил движение по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, и тем самым, фио нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

В жалобе фио просит изменить постановление мирового судьи судебного участка адрес Измайлово и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, указывает на то, что он не мог принять участие в судебном заседании, так как он не уведомлялся надлежащим образом, не имел возможности представить в судебное заседание документов, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Также указывает, что признает вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном и просит принять во внимание, что является профессиональным водителем, работает в такси, доход его напрямую зависит от наличия возможности управлять транспортным средством.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как работа водителем является его единственным источником дохода.

Суд, выслушав фио, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в сторону адрес, напротив д. № 117 по адрес, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, и продолжил движение по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, и тем самым, фио нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- рапортом инспектора (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, с которой фио был ознакомлена (л.д. 3);

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку в материал дела имеется расписка о том, что фио, извещен лично о рассмотрении дела дата в дата в время (л.д. 25).

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения фио о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов жалобы и представленных в ее обоснование приложений, суд не усматривает.

Также судом правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность фио повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о неоднократном привлечении фио ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1771-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оснований для признания назначенного фио наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио