Мотивированное решение

Дело № 2-3289/2019

УИД 77RS0010-01-2019-004898-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2019 по иску Щербаковой Л.И. к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши здания, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербакова Л.И. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему автомобилю в результате падения снега с крыши здания. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, который ДАТА припарковала в установленном месте на придомовой территории у многоквартирного дома № НОМЕР по улице АДРЕС, где указанному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши дома. Факт падения снежной массы с крыши многоквартирного дома по указанному адресу и причинения ущерба имуществу истца зафиксирован УУП отдела МВД по району Восточное Измайлово ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Лопатиным Л.М. Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома № НОМЕР по АДРЕС является ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» (ОГРН 5147746347007, ИНН 7719895787). По результатам осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, которая на дату события составила 51870,00 руб. Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена досудебная претензия, которая оставлена ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» без удовлетворения. Поскольку истец является собственником квартиры № НОМЕР по адресу: г. Москва, АДРЕС, где фактически проживает, в связи с чем является потребителем услуг ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», оказываемых при управлении многоквартирным домом, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 51870,00 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000,00 руб.

Истец Щербакова Л.И. в судебное заседание, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила представителя по доверенности Беляева А.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления и представленным доказательствам.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя в суд не заявил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком возражений на исковые требования не представлено.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно в числе прочего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец Щербакова Л.И. зарегистрирована, проживает, несет бремя расходов и является собственником расположенной в многоквартирном доме квартиры № НОМЕР по адресу: г. Москва, АДРЕС, что подтверждается копией паспорта истца, платежными документами, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА СЕРИЯ/НОМЕР.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом НОМЕР по указанному адресу, что подтверждается сведениями с портала управления многоквартирными домами «Дома Москвы» Правительства Москвы (http://dom.mos.ru/Company/Details/...).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом п. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 12 и п.п. а п. 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в и настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил, крыши являются общим имуществом в многоквартирном доме, а ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец Щербакова Л.И. является потребителем услуг ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», оказываемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, АДРЕС, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что истец Щербакова Л.И. является собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства СЕРИЯ/НОМЕР.

Постановлением УУП отдела МВД России по району Восточное Измайлово города Москвы капитана полиции Лопатина Д.М. от 13.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 165,174) подтверждаются доводы искового заявления о том, что ДАТА по адресу: г. Москва, АДРЕС, был припаркован автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, ЦВЕТ, ГОД выпуска, которому в результате падения наледи с кровли дома, предположительно в результате чистки кровли многоквартирного дома сотрудниками управляющей организации, причинены механические повреждения в неустановленный период времени, но не позднее ВРЕМЯ. Повреждения транспортного средства были зафиксированы в акте осмотра места происшествия.

За отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по результатам проверки (КУСП № 165,174) в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с п. 4.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» а также Временным положением о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, утвержденным распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 № 640-П очистка крыш с наружным водоотводом от снега и наледи проводится периодически, не допускается их накопление, при сбрасывании снега с кровли должны быть приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих: тротуары и в необходимых случаях проезжая часть улицы освобождается от транспорта на ширину возможного падения снега.

Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) и приложением № 1 к нему, подрядная эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд соглашаясь с позицией истца, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании причиненного в результате падения снега ущерба с ответчика ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» законны, обоснованы, подтверждены представленными доказательствами.

Как следует из положений ст. 187 и ГПК РФ несмотря на особую роль заключения экспертизы среди иных доказательств, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами, не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно для суда и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № НОМЕР/ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, с учетом износа составляет 51870,00 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали после фактического осмотра транспортного средства. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе федеральное законодательство, информация, полученная через Интернет-ресурсы, программное обеспечение, а также сведения о стоимости работ, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014. Указанное экспертное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает у суда сомнений.

Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена досудебная претензия, которая оставлена ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, в размере 51870,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 25935,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» нарушены права потребителя услуг управляющей организации, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, соразмерным допущенному ответчиком нарушению, который судом оценивается в 5000,00 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг ООО «Консалтинговая группа «Альфа» по оценке стоимости восстановления автомобиля в сумме 5500,00 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., однако, оценивая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 12 НК РФ в доход бюджета города федерального значения Москва пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям 2056,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Л.И. к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши здания, защите прав потребителя, – частично удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу Щербаковой Л.И. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате имевшего место ДАТА схождения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: город Москва, АДРЕС, денежные средства в размере 51870,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 28435,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2056,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак