Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 295

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитников: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника наименование организации фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, согласно которому:

наименование организации, ИНН: 7719476218, ОГРН: 1187746165111, дата регистрации дата, юридический адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник наименование организации фио просит постановление мирового судьи отменить указывает на то, что копию постановления от дата Общество не получало. Письмо, направленное дата по юридическому адресу Общества действительно не было вручено. Письменных уведомлений из почтового отделения о явке за корреспонденцией из УВД адрес не было. С постановлением от дата, подписанном начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио о признании Общества виновным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, руководители Общества ознакомлены не были. В судебном заседании первой инстанции представитель наименование организации фио представила для обозрения подлинную квитанцию оплаты штрафа от дата в размере сумма, суд не стал ее обозревать и приобщать копию к материалам дела. Оплата произведена в размере сумма по всем трем постановлениям.

Защитники наименование организации фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, в случае невозможности отмены постановления просили снизить сумму назначенного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что постановлением от дата, вступившим в законную силу дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Копия постановления о привлечении к административной ответственности от дата направлена в адрес наименование организации заказной корреспонденцией по месту нахождения организцаии, однако вручена не была, возвращена отправителю за истечением срока хранения дата

Сведений о том, что постановление было обжаловано не имеется, таким образом оно вступило в законную силу дата

Сведений о том, что наименование организации обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, а равно, что такое заявление было удовлетворено, также не имеется.

Штраф в установленные законодателем сроки, то есть до дата, уплачен не был.

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом адрес № 0590358 от дата,

- копией сопроводительного письма от дата;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата,

- копией постановления № 4252/978 по делу об административном правонарушении от дата,

- копией сопроводительного письма от дата;

- копией конверта;

- отчетом:

- выпиской ЕГЮРЛ;

- копией телеграмм.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что копию постановления от дата Общество не получало, письмо, направленное дата по юридическому адресу Общества не было вручено, письменных уведомлений из почтового отделения о явке за корреспонденцией из УВД адрес не было, являются несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заказной корреспонденцией по адресу места нахождения наименование организации в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 КРФоАП.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и при определении даты вступления в законную силу постановления должностного лица о назначении административного наказания.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения дата, однако не было получено адресатом и по истечении установленного срока хранения (дата) возвращено обратно отправителю.

Оснований не доверять указанных данным, находящимся в распоряжении должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу дата, административный штраф в размере сумма подлежал уплате Обществом в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного в ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, до дата, чего им сделано не было, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Доводы защитников о том, что общество оплатил штраф до рассмотрения дела в суде дата, суд находит несостоятельными и не влияющими на квалификацию его действий, поскольку наименование организации должно было уплатить штраф до дата, включительно, а согласно представленной им квитанции штраф был оплачен лишь дата, в связи с чем действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио