Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-864/2019

77RS0010-01-2019-005007-34

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио,

на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио, постановление изменено в части места совершения правонарушения, а именно вместо: адрес Соколиной горы, дом 28» изменить на: адрес Соколиной горы дом 34 корпус 2 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением заявитель направил в суд жалобу на постановление и решение должностных лиц, в которой выражает несогласие, просит акты должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не ставила ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрела жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес Соколиной горы, дома 28 водитель фио преднамеренно прекратил движение ТС марки марка автомобиля гос.per.знак У773ВВ12, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио, постановление изменено в части места совершения правонарушения, а именно вместо: адрес Соколиной горы, дом 28» изменить на: адрес Соколиной горы дом 34 корпус 2 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ не согласиться с которой оснований нет.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ фио, являясь участником дорожного движения, была обязана внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного "Остановка запрещена" и 8.24 «Работает эвакуатор», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Доводы жалобы о том, что не парковала ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» является несостоятельным, поскольку согласно истребованной судом в целях проверки доводов заявителя - схеме дорожных знаков, предоставленной ГКУ ЦОДД, следует, что на момент выявления правонарушения указанный выше автомобиль был расположен на проезжей части дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного вместе с информационной табличкой 8.24 "работает эвакуатор".

Довод жалобы о том, что из протокола об АП от дата наличие события административного правонарушения не подтверждено, свидетели не определены, отсутствует видеосъемка, является несостоятельным.

Напротив, из содержания протокола усматривается, что поводом для возбуждения настоящего административного дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об АП составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии фио

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своих жалобах фио не указала на доказательства, которые бы подтверждали его доводы о том, что она не парковала ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Между тем, фио нарушила требование запрещающего дорожного "Остановка запрещена" и знака 8.24 «Работает эвакуатор», совершив во вмененный период остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа является законными и обоснованными, оснований для их отмене или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио, -оставить без изменения, жалобу заявителя фио, – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио