Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-9411/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

4 июня 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Масаева И.Х., его защитника – адвоката Жильцова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Масаева И.Х., его защитника – адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2019 года, которым:

Масаеву И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Масаева, его защитника – адвоката Жильцова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Масаева, в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Масаев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Масаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Масаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Масаев выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на отсутствие у него намерений скрываться от суда и следствия, либо заниматься преступной деятельностью. Указывая наличие у него места жительства в Москве, а также двоих несовершеннолетних детей, просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Масаев может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на данные о личности Масаев, аналогичные приведенным в жалобе обвиняемого и просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Масаева на домашний арест, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Масаеву и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Масаев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного группой лиц, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Масаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Масаева к совершенному преступлению, в частности рапортом сотрудника полиции, показаниями потерпевшего, указавшего на Мусаева как на лицо, совершившее преступление, и полностью подтвердившим свои показания в ходе очной ставки с последним, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Масаева на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Масаева иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Масаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Масаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2019 года в отношении Масаева И. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: