Мотивированное решение

Дело № 2-3300/2019

УИД 77RS0010-01-2019-004943-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2019 по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Магарину П.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Магарина П.Н., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, нарушившего требования Правила дорожного движения РФ, скрывшегося с места происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству марки МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ. На дату ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика Магарина П.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее, до переименования, ПАО «Росгосстрах» (до прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения - ООО «Росгосстрах»)) по полису серии СЕРИЯ/НОМЕР, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 95057,84 руб.

Поскольку ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, истец заявляет регрессные требования, просит взыскать с Магарина П.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95057,84 руб., а также государственную пошлину в размере 3051,74 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако от получения судебного извещения уклонился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Положениями статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Пунктами «в» и «г» части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА/ВРЕМЯ/АДРЕС, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Степановой Э.Н. автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Магарина П.Н., и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Пиксайкина Д.Я.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магарина П.Н., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, который в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, в связи с чем постановлением Измайловского районного суда города Москвы от ДАТА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу № 5-755/2016 Измайловского районного суда города Москвы от ДАТА.

На дату дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ Степановой Э.Н. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее, до переименования, ПАО «Росгосстрах» (до прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения - ООО «Росгосстрах»)) по полису серии СЕРИЯ/НОМЕР, однако ответчик в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, что подтверждается полисом ОСАГО.

На дату ДТП между потерпевшим Пиксайкиным Д.Я. и ПАО СК «Росгосстрах» действовал договор ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР, в связи с чем по заявлению страхователя после осмотра транспортного средства было установлено, что механические повреждения автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА и актом осмотра АО «Техноэкспро» № НОМЕР/ДАТА. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым в выплате страхового возмещения Пиксайкину Д.Я. отказало.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, Пиксайкиным Д.Я. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением заключения независимой экспертизы ООО «Мордовский капитал» от ДАТА/НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, составила 135401,00 руб., с учетом износа – 89057,84 руб. (округленно 89100,00 руб.), с которым истец согласился, произвел по убытку № НОМЕР/ДАТА выплату страхового возмещения в размере 95057,84 руб. (РАСЧЕТ), что подтверждается платежным поручением № НОМЕР/ДАТА.

Материалами дела подтверждается, что на дату ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, согласно статье 1079 ГК РФ, являясь лицом, причинившим вред, несет обязательство по возмещению причиненного вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Магарина П.Н. ущерба в размере 95057,84 руб.

Также с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3051,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Магарину П.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с Магарина П.Н. ущерб в размере 95057,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак