Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005012-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3390/19 по иску наименование организации к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что в производстве Химкинского РОСП УФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство №..., возбужденное дата на основании судебного приказа от дата по делу №2-1649/18, рассмотренному мировым судьей судебного участка №331 Химкинского судебного адрес о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код. Указывая, что на момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника, автомобиль уже не принадлежал фио, т.к. был приобретен наименование организации на основании договора купли-продажи дата, истец обратился в Химкинский РОСП УФССП России по адрес с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в удовлетворении которого отказано. Считая свои права нарушенными, истец просит освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес от дата.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчиком наименование организации представлены письменные возражения, из которых следует, что наименование организации заявленные требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Химкинского РОСП УФССП России по адрес, УГИБДД УМВД России по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещались.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению участников процесса, суд рассматривает дело без участия сторон и представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, в том числе материал исполнительного производства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от дата №229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.п. 1,4 Постановления Пленума ВС РФ №50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования лиц, не участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в исковом порядке.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве Химкинского РОСП УФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство №..., возбужденное дата во исполнение судебного приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка №331 Химкинского судебного адрес о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма по гражданскому делу №2-1649/18.

дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код.

наименование организации обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код в настоящее принадлежит не фио, а наименование организации, на основании договора купли-продажи транспортного средства №..., заключенного дата между ним и фио (л.д.6-9).

Как следует из материалов дела, дата между фио (Продавец) и наименование организации (Покупатель) заключен Договор №... купли-продажи транспортного средства марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код (л.д.6-8).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от дата транспортное средство марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код передано наименование организации (л.д.9).

Денежные средства в размере сумма оплачены истцом продавцу в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером №820, выданным наименование организации от дата (л.д.10).

Следовательно, права и обязанности по договору купли-продажи, перешли от фио к наименование организации дата, т.е. до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (дата).

Ранее истец обращался с заявлением в Химкинский РОСП УФССП России по адрес с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в чем ему было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес от дата (л.д.17-19).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что на дату вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника фио спорное транспортное средство принадлежало не фио, а наименование организации».

Учитывая изложенное, суд полагает требования наименование организации к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод наименование организации о том, что транспортное средство марки марка автомобиля ..., (VIN) VIN-код до настоящего времени зарегистрировано на имя фио, в связи с чем права собственника наименование организации не нарушаются, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения спора. В данном случае истец лишен возможности перерегистрировать спорное транспортное средство в связи с наличием обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля ..., 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенный постановлением от дата о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио