Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004949-14

№ 2-3538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/19 по иску Гурина Д. Л. к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гурин Д.Л. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк», ссылаясь на то, что 22.09.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере * руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Между тем, истец полагает, что условие о размере процентной ставки по кредиту является недействительным, поскольку размер процентов значительно превышает действовавшую на момент заключения Договора ставки рефинансирования - 8.25% годовых. Кроме того, истец указывает на то, что согласно указанного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере * руб. для оплаты страховой премии страховщику, по заключенному в отношении клиента договору личного страхования. Между тем, истец полагает данную выплату вынужденной, а само страхование - навязанной услугой.

Истец Гурин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Павлова Д.Г., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражений, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Эрго Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.09.2016 г. между Гуриным Д.Л. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на предоставление Гурину Д.Л. кредита на общую сумму * руб. Указанный кредитный договор Гуриным Д.Л. подписан.

Договор был заключен путем акцепта Банком Предложения клиента Гурина Д.Л. (далее - Предложение), которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте, - путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет. Клиенту был предоставлен кредит.

ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем .

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применительно к ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

ГК РФ регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк обязуется осуществить перевод * руб. с текущего счета Заемщика, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание поданного Заемщиком в Банк 22.09.2016 г., в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», назначение платежа: оплата по договору страхования от 22.09.2016 г.

Согласно разделу 7 Заявления истца о предоставлении кредита на текущие расходы истец согласился с тем, что заключение Договора страхования не является обязательным условием предоставления Кредита.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Гурину Д.Л. АО «ЮниКредитБанк» услуг страхования при заключении кредитного договора.

Положения кредитного договора, заключенного с Гуриным Д.Л., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Согласно материалам дела услуга по Страхованию осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по страхованию оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

С условиями страхования Гурин Д.Л. ознакомлен, возражений не имеет. Кроме того, в кредитном договоре выражено желание Гурина Д.Л. на перечисление с его счета суммы страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования, по реквизитам страховщика.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца подключиться к программе страхования Гурину Д.Л. оказана указанная услуга, с его счета списана страховая сумма согласно условий заключенного кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не противоречат положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Оспариваемыми условиями договора предусматривается возможность к подключению к программе страхования, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

По условиям заключенного между сторонами Договора, кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме * руб. сроком до 20.09.2023 г. с процентной ставкой – 15,90% годовых, а заемщик, обязуется погашать задолженность равными аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей.

Пункт 12 Договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, положения кредитного договора о размере процентной ставке за пользование кредитом, неустойки не нарушают права заемщика как потребителя, соответствуют законодательным нормам, принципу свободы договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гурина Д. Л. к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2019 г.