Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004885-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3315/19 по иску фио к ООО Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, указав, что дата между ним и наименование организации заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым он передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее дата и выплатить за пользование суммой инвестиций проценты в размере 35,5% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства нарушил, с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. Полагая, что между сторонами заключен договор займа, ссылаясь на ст.807 ГК РФ, как а правовое основание иска, указывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, фио, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ (л.д.35-36), просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере сумма, сумма – проценты за пользование займом за период с дата по дата, неустойку в соответствии с п.5.4.4 договора за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, а также судебные издержки в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании участия не принимал, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются  о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, дата).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Как следует из Положения о переводном и простом векселе, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством специального поручительства - аваля.

Эти же правила применяются к простому векселю.

В соответствии со ст.43, 44 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец (инвестор) передал ответчику (заказчику) для обеспечения инвестиционных коммерческих проектов с целью получения прибыли денежные средства (сумму инвестиций) в размере сумма на срок до дата под 35,5% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от дата к инвестиционному договору (Приложение №3) инвестор осуществляет инвестирование путем покупки простого векселя общества наименование организации серии САФ №... (л.д.13).

Факт передачи простого векселя удостоверен соответствующим Актом, составленным и подписанным сторонами дата (л.д.14).

Следовательно, на основании указанного выше дополнительного соглашения фио является законным держателем простого векселя серии САФ №..., выданного наименование организации на сумму сумма. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее дата, местом платежа является юридический адрес ответчика наименование организации: адрес. Вексельным поручителем по векселю (авалистом) выступает КФХ наименование организации (л.д.15).

Таким образом, спорные правоотношения регулируются специальными нормами материального права, а именно нормами вексельного законодательства, а не нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законом не предусмотрено право суда выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, не усматривая в возникших правоотношениях обязательств, вытекающих из договора займа, принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются нормами вексельного законодательства, суд полагает фио в удовлетворении иска отказать в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, разъяснив право предъявить вексель векселедателю или вексельному поручителю (авалисту) к оплате, или обратиться с иском в суд о взыскании денежных средств по вексельному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных издержек не имеется, т.к. решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ООО Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио