Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004969-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его представителя фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту от дата, выписки из журнала ОДС от дата причиной залива является течь с кровли, что относится к зоне ответственности управляющей организации наименование организации. Согласно акту обследования установлены следующие повреждения: комната S=19 кв.м.: следы залития на стене, на обоях (стены) в количестве двух полотен (встроенный шкаф); комната S=9,7 кв.м.: следы залития на потолке, местами со вспученным окрасочным и шпаклевочным слоем, следы залития на стене (обои) в количестве шести полотен с расхождением швов. Сотрудник наименование организации фио отказалась указывать в акте о залитии следующие повреждения, причиненные имуществу: люстры, ролл ставни, держателя книжной полки. Также отказалась составить и подписать акт в день его составления на месте обследования, в связи с чем истец вынужден обратиться в независимую оценочную организацию наименование организации с заданием об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений. Согласно отчету наименование организации стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет сумма дата ответчику подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, моральный вред в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

Квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту от дата, выписки из журнала ОДС № 12 от дата (заявка № 6723) причиной залива является течь с кровли, что относится к зоне ответственности управляющей организации наименование организации.

Актом обследования установлены следующие повреждения принадлежащей истцу квартиры: комната S=19 кв.м.: следы залития на стене, на обоях (стены) в количестве двух полотен (встроенный шкаф); комната S=9,7 кв.м.: следы залития на потолке, местами со вспученным окрасочным и шпаклевочным слоем, следы залития на стене (обои) в количестве шести полотен с расхождением швов.

Как пояснил истец, сотрудник наименование организации фио отказалась указывать в акте о залитии следующие повреждения, причиненные имуществу истца: люстры, ролл ставни, держатель книжной полки, а также отказалась составить и подписать акт в день обследования на месте обследования.

В связи с указанными обстоятельствами, истец дата обратился к ответчику с замечаниями на акт о заливе, в котором указал на не включение поврежденного имущества в акт о заливе.

В целях установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, истец обратился в наименование организации.

Согласно отчету № 06.03/23-19 наименование организации от дата стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет сумма

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате указанной выше суммы. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 364, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

П. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Таким образом, наименование организации является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением других лиц должна осуществлять техническое обслуживание кровли дома, в котором находится поврежденная квартира.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что возмещение ущерба бюджетными учреждениями в порядке досудебного урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрено, ссылаясь на адрес закона от дата № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы, поскольку законодательство о защите прав потребителей определяет исполнителя, выполняющего работу или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы.

Кроме того, государственное бюджетное учреждение, к каковым относится ответчик, финансируется не только за счет средств бюджета, но и за счет осуществления сверх установленного государственного (муниципального) задания приносящей доходы деятельности в силу ст. 92.2 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

При таком положении оснований для освобождения управляющей наименование организации, выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, от ответственности за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, не имеется.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ответчиком в письме от дата истцу предложено провести работы по восстановительному ремонту за счет наименование организации, поскольку указанное письмо датировано и направлено в адрес истца уже после обращения истца с настоящим иском, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика в досудебном порядке урегулировать настоящий спор. При этом, из претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истец просил выплатить ему денежные средства в счет возмещения ущерба, без иных требований, в том числе проведения восстановительного ремонта за счет ответчика. Указанное в претензии требование истца не противоречит действующему законодательству и разрешается по усмотрению истца.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе, по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд признает представленный истцом отчет об оценке № 06.03/23-19 наименование организации от дата, относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма причиненного ущерба не оспорена, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной нарушенному обязательству, а потому полагает необходимым снизить ее размер до сумма

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((43 250 + 1 000 + 2 000) х 50%).

Применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижения суммы взыскиваемого штрафа до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только по данному конкретному делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, для защиты своих прав он вынужден обратиться за юридической помощью, за которую заплатил сумма

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Судья фио