Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции:02-5067/2019

Апелляционное производство № 33-3805/2024

УИД: 77RS0010-01-2019-004974-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика Подорова Сергея Викторовича на решение Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Подорова Сергея Викторовича в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 81295105 в размере сумма, состоящую из: основного долга - сумма, процентов - сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины - сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Подорову С.В., ссылаясь на то, что между сторонами 09 сентября 2009 года заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 81295105. Во исполнение договорных обязательств банк открыл Подорову С.В. банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу места регистрации: адрес, корп. Б., кв. 1 на дату судебного заседания 29 октября 2019 года в материалах дела не содержится, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 20 февраля 2024 года постановлено определение.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2009 года Подоров С.В. обратился в адрес Стандарт» (на дату заключения договора адрес «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении Подоров С.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, 09 сентября 2009 года между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор № 81295105 о выпуске и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Ответчик воспользовался кредитными средствами с использованием карты, однако неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с просрочкой внесения обязательных платежей банк в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в сумме сумма в срок до 08 июля 2013 года, направив Подорову С.В. заключительный счет-выписку от 09 июня 2013 года.

Задолженность в размере сумма ответчиком погашена не была.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключенный между сторонами договор о карте не содержит срока возврата кредита, а потому такой срок определяется моментом востребования – сроком погашения задолженности, указанным в заключительном счете-выписке.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской срок погашения задолженности определен как 08 июля 2013 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 09 июля 2013 года и истекал 09 июля 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 28 сентября 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору от 13 сентября 2017 года.

Таким образом, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 08 сентября 2017 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным течение срока исковой давности по судебному приказу в соответствии со ст. 204 ГК РФ не приостанавливалось.

С учетом подачи иска 24 апреля 2019 года, а также того обстоятельства, что заявление о вынесении судебного приказа было подано за пределами срока исковой давно, судебная коллегия приходит к выводу, что исковой давности истцом пропущен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Подорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Председательствующий:

Судьи: