Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004846-32

№2-3468/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ибрагимову Ф. Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2007 г. между сторонами заключен кредитный договор № 68691666. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Высокосов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов Ф.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец в исковом заявлении указывает, что 24 июля 2007 г. между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № 68691666. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Между тем, из объяснений Ибрагимова Ф.Д. следует, что он данный договор не заключал, Заявление и иные документы, свидетельствующие о заключении договора, не подписывал, с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита не знаком, их также не подписывал. Настаивает на том, что кто-то мог заключить от его имени договор с банком.

Для проверки доводов ответчика определением суда от 01 июля 2019 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта № М-1077 от 14 октября 2019 г., подписи и рукописные записи от имени Ибрагимова Ф.Д., расположенные в заявлении № 68691666 от 24 июля 2007 г. на двух страницах и в графике платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору № 68691666 от 24 июля 2007 г. на двух страницах, выполнены не самим Ибрагимовым Ф.Д., а другим лицом.

оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы истцом не опровергнуты.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает в данном заключении каких-либо неясностей или неполноты, которые могли бы служить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, давая оценку совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор № 68691666 от 24 июля 2007 г., подписанный от имени Ибрагимова Ф.Д. и АО «Банк Русский Стандарт», считается незаключенным, поскольку судом достоверно установлено, что Ибрагимов Ф.Д. указанный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ибрагимова Ф.Д. задолженности по договору отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, как указывалось выше, по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, решение вопроса о распределении расходов по проведению которой отложен до разрешения дела по существу.

В соответствии с заявлением, поступившим в суд от ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», расходы по проведению экспертизы составили 80 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 80 000 руб. с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ибрагимову Ф. Д. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 г.