Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004580-54

Дело № 2а-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-135/19 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О., заинтересованные лица УФССП России по Москве, Каштанова Т.Д. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О., ссылаясь на бездействие ответчика в рамках исполнительного производства №26973/16/77022-ИП, выразившегося в не совершении действий по замене стороны должника в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Елманова Е.О., в производстве которой на исполнении в настоящее время находиться исполнительное производство № 26973/16/77022-ИП, в судебное заседание явилась, указала на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Каштанова Т.Д., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав СПИ Елманову Е.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.09.2016 г. СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа № б/н от 12.07.2016 г., выданного судебным участком № 299 Измайловского судебного района г. Москвы по делу № 2-636/2016 г. исполнительного производства № 26973/16/77022-ИП, предметом которого является взыскание с должника Каштановой Татьяны Алексеевны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 34 619 руб. 24 коп.

На основании постановления от 19.10.2016 г. были внесены изменения в постановление от 22.09.2016 г. в части указания отчества должника: вместо «Алексеевна» читать «Даниловна».

20.10.2016 г. СПИ Измайловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

20.03.2017 г. СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-10/2017 от 27.01.2017 г., выданного судебным участком № 298 Измайловского судебного района г. Москвы по делу № 2-10/2017 исполнительного производства № 7000/17/77022-ИП, предметом которого является взыскание с должника Каштановой Татьяны Даниловны в пользу взыскателя Московский банк ОАО Сбербанк России денежных средств в размере 44 430 руб. 49 коп.

23.03.2017 г. СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-54/2017 от 28.01.2017 г., выданного судебным участком № 298 Измайловского судебного района г. Москвы по делу № 2-54/2017 исполнительного производства № 7017/17/77022-ИП, предметом которого является взыскание с должника Каштановой Татьяны Даниловны в пользу взыскателя Московский банк ОАО Сбербанк России денежных средств в размере 108 644 руб. 43 коп.

30.06.2017 г. СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-141/2017 от 14.02.2017 г., выданного судебным участком № 296 Измайловского судебного района г. Москвы по делу № 2-141/2017 исполнительного производства № 16832/17/77022-ИП-ИП, предметом которого является взыскание с должника Каштановой Татьяны Даниловны в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 36 925 руб. 56 коп.

19.07.2017 г. СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москвы вынесено постановление об объединении вышеуказанных ИП в одно сводное производство, ему присвоен номер № 7000/17/77022-СД.

В силу ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе ведения ИП СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Из ответов, поступивших из кредитных организаций, установлено, что имя Каштановой Т.Д. открыты счета в ПАО «Сбербанк», ОАО №Альфа Банк», в связи с чем было вынесено постановление и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», ОАО «Альфа Банк» в рамках межведомственного взаимодействия по электронному документообороту. Между тем, на депозитный счет Измайловского РОСП денежные средства не поступили, поскольку отсутствуют на расчетных счетах.

Согласно ответа, полученного из МВД России – подразделение ГИБДД, ТС за должником не зарегистрировано.

Сведения о должнике в ФНС, информация о месте работы должника в ПФР России отсутствуют.

01.08.2017 г. СПИ был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительных документах, однако должник на многократные звонки в квартиру дверь не открыла.

В рамках ИП СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, в связи с чем на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по Москве ежемесячно поступают денежные средства в размере 3 501 руб. 93 коп., которые перечисляются в рамках сводного исполнительного производства.

30.05.2018 г. СПИ составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.05.2018 г. СПИ вынесено постановление об окончании ИП 26973/16/77022-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».

Согласно Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ст.52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГПК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, СПИ не наделен полномочиями самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве, определение же суда о замене стороны должника его правопреемником в Измайловский ОСП УФССП не поступало.

В силу ст.43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае в смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, судом, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Таким образом, самостоятельными полномочиями по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника СПИ в силу действующего законодательства не обладает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сведений о том, что должник Каштанова Т.Д. скончалась, в материалах ИП не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О., заинтересованные лица УФССП России по Москве, Каштанова Т.Д. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 г.