Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио, на постановление врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайств,

установил:

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать незаконным постановление врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене постановлений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от дата и дата, об объявлении в розыск фио от дата, о наложении ареста на имущество от дата.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она в представленном виде не может быть принята к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, обстоятельства, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы, тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению, в частности, в жалобе заявитель выражает несогласие с вышеназванным постановлением должностного лица следственного органа, фактически оспаривая при этом постановления об избрании меры пресечения, об объявлении в розыск и наложении ареста на имущество, кроме того, также выражает несогласие с фактом уголовного преследования фио и указывает на необходимость прекращения уголовного дела в судебном заседании по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. В частности, вопрос о прекращении уголовного дела может быть решен при рассмотрении уголовного дела по существу; проверка законности и обоснованности постановления суда о наложении ареста на имущество осуществляется вышестоящим судом в случае обжалования и не может осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется ее содержанием, и если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства лишают суд возможности определить предмет судебной проверки, в связи с чем жалоба подлежит возвращению для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио, на постановление врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайств, возвратить для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио