Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №306

адрес

фио

Гр. Дело № 11-130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка №306

адрес

фио

Гр. Дело № 11-130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0068732577 от дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма(четыреста семтдесят один) руб. 49 коп., а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между клиентом фио, далее по тексу-ответчик, и наименование организации, далее по тексту-Банк, был заключен кредитный договор № 0068732577 (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила заявление с просьбой применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы долга и процентов, отказать истцу в иске полностью.

Истец наименование организации, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, дата между клиентом фио и наименование организации был заключен кредитный договор №0068732577 с лимитом задолженности сумма

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,789,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с дата по дата.

Заключительный счет был направлен ответчику дата подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка доступного досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203586002568).

дата Банк уступил наименование организации право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от дата и актом приема –передачи прав требований от дата к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет сумма, что подтверждается Актом приеме-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетов задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований Взыскателю. Погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. ст. 820, 384 ГК РФ, приведя положения п. 51 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его не извещении, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. При этом адрес ответчика, по которому он извещался судом, указан им в тексте апелляционной жалобы. Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что мировой судья принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение фио извещения по указанному адресу, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неприменении мировым судьей срока исковой давности в силу следующих обстоятельств.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

Заключительный счет – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета).

Дата выставления клиенту заключительного счета определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно представленных суду материалов, требование о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено банком ответчику путем заключительного счета, сформированного дата, со сроком погашения задолженности в течение 30-ти дней, то есть до дата Тем самым трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с дата.

Кроме того, к сроку исковой давности подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа. Определением мирового судьи от дата был отменен ранее вынесенный в пределах срока исковой давности судебный приказ от дата о взыскании с ответчика задолженности по данному договору о карте, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа с дата по дата, то есть 123 дня.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять как дата + дата + 6 месяцев, то есть на дату подачи иска в суд почтой дата срок исковой давности не истек. Тем самым доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья обосновано не принял во внимание, так как срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 30 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио