Определение суда апелляционной инстанции

77MS0307-01-2016-001369-83

Мировой судья с/у № 307 р-на

Северное Измайлово адрес

фио Дело № 11-133/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

27 дата мировым судьей судебного участка № 307 адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-770/2016 по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На указанное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес отменить по доводам, изложенным в заявлении, и рассмотреть дело по существу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходила из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих списание с его счета денежных средств в рамках исполнения судебного приказа от дата.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Как следует из материалов дела, фио обратился в судебный участок №307 адрес Измайлов адрес с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа № 2-770/16 от дата, ссылаясь на то, что в период до отмены приказа с его счета были списаны денежные средства, а также дополнительным требованием о взыскании в его пользу с наименование организации денежных средств в размере сумма

Согласно ответу запрос суда, поступившему из Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес, в Измайловский РОСП исполнительный документ в отношении фио, взыскателем по которому является наименование организации, не поступал.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления фио о повороте исполнения судебного приказа.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дополнительные требования фио о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма не могут быть разрешены в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ, с соблюдением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Заявление о рассмотрении требований фио, адресованное суду апелляционной инстанции, остается без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, и рассматривается в судебном заседании, т.е. в данном случае рассмотрение заявления о взыскании с наименование организации денежных средств относится к компетенции суда по месту нахождения уреждения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио