Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор юстиции фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, работающего руководителем отдела продаж в наименование организации, не судимого,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 3 адрес, в отношении неустановленного лица.

Преступления по версии органов предварительного следствия совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, дата руководителем следственного органа –, на 02 месяац 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день фио допрошен по существу подозрения.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день он допрошен по существу предъявленных обвинений.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на один месяц 00 суток, а всего до 02(двух) месяцев 28 суток.

дата уголовные дела №№11901450003000173, 11901450003000174, 11901450003000175, 11901450003000176, 11901450003000185, 11901450003000186, 11901450003000259, 11901450003000260, 11901450003000261, 11901450003000262 соединены в одно производство с уголовным делом № 11801450003000944.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио, истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: получить заключения экспертов; установить местонахождение, признать в качестве потерпевших и допросить в указанном процессуальном статусе всех заявителей по уголовному делу, при необходимости провести очные ставки обвиняемым фио с одной стороны и потерпевшими с другой, произвести осмотр всех предметов и документов, изъятых в ходе производства обысков, разрешить вопрос о признании их в качестве вещественных доказательств и определении места хранения, установить всех лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений, допросить их в качестве свидетелей и дать правовую оценку их действиям, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, провести иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на исчерпывающее и всестороннее исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио не может быть отменена, так как он обвиняется в совершении ряда тяжких умышленных преступлений против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение инкриминируемых обвиняемому преступлений Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту своей постоянной регистрации он не проживает, был задержан в адрес в арендованной квартире, в настоящее время не установлен полный круг соучастников обвиняемого фио, он проверяются на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес, что позволяет следствию сделать вывод о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена следующим: правовая сложность расследования уголовного дела заключается в юридической оценке деятельности фигурантов, фактическая сложность расследования уголовного дела заключается в необходимости выяснения обстоятельств, относящихся к периоду дата и их документирования, значительным количеством потерпевших, установлением местонахождения потерпевших, необходимостью проведения судебных экспертиз (компьютерной судебной экспертизы), производством выемок большого объема документов, которые составляют охраняемую законом тайну, их последующих осмотров, а также в сборе доказательственной базы для расследования и документирования расследуемых преступлений – мошенничества.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских, освидетельствуй подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться на намерен, проживает в адрес, преступлений не совершал, кроме того, защитник обращает внимание на ошибку в дате возбуждения уголовного дела, по которому была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в последующим данное уголовное дело было соединено с уголовным делом, по которому была уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется за совершении ряда тяжких умышленных преступлений против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, соучастники преступления в настоящее время не задержаны, по месту своей постоянной регистрации он не проживает, был задержан в адрес в арендованной квартире.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действий обвиняемых, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Вопреки доводам защиты ошибка в постановлении о возбуждении уголовного дела в части года его вынесения сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, кроме того, как следует из материалов дела, данная ошибка была устранена следователем посредством вынесения постановления об уточнении от дата, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана фио по уголовному делу, возбужденному дата, в то время, как мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ему избрана по уголовному делу, возбужденному дата, при этом последующее соединение данных уголовных дел не влияет на законность и обоснованность избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей и служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц 22 (двадцать двое) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио