Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-004731-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-818/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №18810177190216262897 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177190216262897 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник наименование организации фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное (далее ТС) ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС, выбыло из владения по агентскому договору. Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения Заявитель не являлся владельцем ТС, привлечение Заявителя к ответственности является незаконным.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием, не направил защитника в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы наименование организации, отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя транспортным средством ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, из центра, в адрес, водитель двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортным средством ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС имеет заводской номер AS7700027, свидетельство о поверке № СП 1801004, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу наименование организации (л.д.).

Доводы жалобы о том, что ТС марки ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС дата находилось во владении и пользовании иного лица на основании агентского договора, считаю несостоятельным.

В обоснование указанного довода, заявителем представлены в материалы дела копии документов: агентский договор №60001010 от дата, заключенного между наименование организации (далее Агент) и наименование организации (далее Принципал), согласно которому по поручению Принципала обязуется совершить от имени и за счет Принципала все юридические значимые и иные действия по продаже автомототранспортного средства, бывшего в управлении и принадлежащему Принципалу на праве собственности; акт приёма-передачи к агентскому договору автомототранспортного средства №60001010 от дата; паспортом ТС; доверенностью на управление автомобилем от юридического лица, выданная дата, копией паспорта на имя фио; отчёт агента от дата к агентскому договору №60001010 от дата,

Между тем, доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации исполнена, не соответствуют действительности.

Так, среди доказательств, приложенных к жалобе наименование организации, отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие оплату агентского договора, кроме того отсутствует договор купли-продажи ТС марки ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС, акт приема-передачи ТС.

Оценив представленные заявителем копии документов в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий названного выше агентского договора, а также при наличии на момент фиксации нарушения данных ФИС ГИБДД МВД России о наименование организации, как о собственнике автомобиля " марки ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения.

Согласно положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001.

В соответствии с указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Согласно указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

По правилам Приказа МВД России от дата "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, вышеуказанные обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении жалобы, исхожу из того, что данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи ТС было снято с регистрационного учета, материалы дела не содержат, напротив, согласно истребованной судом карточке учета ТС из ГИБДД, транспортное средство марки ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС на период дата не снят с регистрационного учета новым владельцем, на которое ссылается заявитель, и в Карточке учета транспортного средства указано, что владельцем указанного автомобиля на период дата являлось наименование организации.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПОРШЕ САУЕNNE S, регистрационный знак ТС не находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых актов, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810177190216262897 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио