Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио Салимовича,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-357/2019 в отношении:

фио Салимовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио Озод Салимович, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 13 по адрес при осуществлении разворота налево не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадал водитель гр. фио, который после происшествия обратился в травмпункт ГП № 69 адрес, и пассажир автомашины марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТСсумма фио, который с места происшествия был доставлен в ГКБ № 15 фио адрес. Согласно заключению эксперта № 1508м/1372 у гр. фио паспортные данные, установлены повреждения: «закрытый перелом дистального метаэпифиза второй пястной кости левой кисти без смещения отломков» - данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2210м/2947 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «кровоподтек скуловой области, гематома в области средней трети левой голени и тыльной поверхности левой стопы» - данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью. В действиях водителя фио Салимовича имеются нарушения требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

фио Озод Салимович о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио Озод Салимович о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От фио Салимовича не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио Озод Салимович не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио Салимовича.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения в письменном виде, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показал суду, что избежать ДТП у него не было возможности, поскольку принятые меры экстренного торможения не привели к избежанию столкновения ТС. Наказание фио Салимовичу оставил на усмотрение суда.

Судья, допросив потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио Салимовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио Озодом Салимовичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.9);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д. 10);

- справкой по ДТП (л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16,17);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.18);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.19);

- карточками происшествия (л.д.20,21);

- мед. справками в отношении пострадавшего от ДТП фио (л.д.22);

- видеозаписью с места ДТП (л.д.29)

- письменными объяснениями потерпевшего фио (л.д.31,32,40)

- письменными объяснениями фио от дата, от дата, согласно которым дата около время он на автомобиле марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности на автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор в автомобиле не установлен. Пассажиров в автомобиле не было. Далее около д. 13 по адрес ему необходимо было развернуться и следовать в сторону адрес, в связи с чем он включил левый указатель поворота снизил скорость и остановился возле разделительной линии разметки. Далее начал осуществлять маневр разворот и в этот момент он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. Далее он остановился, вышел из автомашины и понял, что произошло ДТП с другим автомобилем марка автомобиля Поло». После этого приехали сотрудники скорой помощи и увезли пострадавших в больницу. Далее по приезду сотрудников ГИБДД, при нем произвели замеры, составили протокол и схему места ДТП. Вину свою осознает, ДТП произошло по его невнимательности, так как не заметил автомобиль, который двигался со встречного направления. Больше по факту данного ДТП добавить нечего.

- согласно заключению эксперта № 1508м/1372 от дата, у гр. фио, паспортные данные был выявлен: закрытый перелом дистального метаэпифиза второй пястной кости левой кисти без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация перелома второй пястной кости левой кисти, согласно усредненным срокам, соответствует свыше трех недель (более 21 дня), а восстановление функции наступает ещё позже. Данное повреждение могло образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область левой кисти. Учитывая данные осмотра фио 14.01.19г. в 05:51час. травматологом в адрес № 69 ДЗМ» и отмеченные при этом изменения «левая кисть... отек .... При пальпации болезненность в проекции 2-5 пястных костей. Осевая нагрузка болезненная на 2 палец. Движения в пальцах несколько ограничены, болезненные...», отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении рентгенологического исследования второй пястной кости левой кисти от 14.01.19г., не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в определении. По данным предоставленных медицинских документов на имя фио, а также ввиду того, что в определении не указаны конкретные обстоятельства, при которых могло бы образоваться данное повреждение, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета и ответить на вопрос «Могли ли эти повреждения образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия?» не представляется возможным. В предоставленной медицинской карте на имя фио, паспортные данные не имеется протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, а также анализа биологических сред (крови и мочи) на содержание алкоголя в последних. (л.д.49,50).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата. (л.д.2)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 13 по адрес при осуществлении разворота налево не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадал водитель гр. фио, который после происшествия обратился в травмпункт ГП № 69 адрес, и пассажир автомашины марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТСсумма фио, который с места происшествия был доставлен в ГКБ № 15 фио адрес. Согласно заключению эксперта № 1508м/1372 у гр. фио паспортные данные, установлены повреждения: «закрытый перелом дистального метаэпифиза второй пястной кости левой кисти без смещения отломков» - данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2210м/2947 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «кровоподтек скуловой области, гематома в области средней трети левой голени и тыльной поверхности левой стопы» - данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, то есть фио Озод Салимович совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио Озодом Салимовичем данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио Салимовича подтверждается собранными доказательствами.

фио Салимовичу обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио Озодом Салимовичем вреда здоровью средней тяжести фио в результате столкновений ТС, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио Озодом Салимовичем требований, регламентированных п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио Салимовича правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио Озодом Салимовичем высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, согласно материалам дела, письменным объяснениям - вину признал полностью, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судьёй обстоятельствами, смягчающими ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Потерпевший оставил наказание на усмотрение суда.

Полагаю необходимым назначить фио Салимовичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио Озодом Салимовичем выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, фио Озодом Салимовичем, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Салимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио Салимовичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио Салимовичу, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио Салимовичу, вручить потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио