Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-359/2019 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, на учете в ПНД, НД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны МКАД в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего на адрес не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которая следовала по адрес во встречном направлении. В результате данного ДТП пострадала водитель автомобиля марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 2287м/1886 у фио ...паспортные данные установлены повреждения: рана правого коленного сустава, клинически расценена как «ушибленная» подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио, имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что ДТП произошло из-за плохих погодных условий, на дороге было скользко. Просил не лишать его права управления ТС, поскольку род его деятельности предполагает ежедневное использование транспортного средства.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила свои объяснения в письменном виде, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показала суду, что имеет претензии материального характера в виновнику ДТП. Подтвердила объяснения фио, изложенные в судебном заседании. Подтвердила содержимое видеозаписи ДТП. Не оспаривала заключение эксперта. Показала суду, что не имела возможности избежать ДТП. Просила назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам административного дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 1315584 об АП, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением №77 ОВ 0261042 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.7);

- протоколом №77 МР 0013159 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.24,27);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.14);

- карточкой происшествия (л.д.20);

- справкой ГКБ № 15 им. фио адрес от дата в отношении фио (л.д.18);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно в время он, управляя личным, технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. О 957 ТС 777, следовал без пассажиров и без груза по адрес от МКАД в направлении адрес в адрес в среднем ряду, со скоростью 60 км/ч. Было светло, освещение было дневное, асфальтное покрытие было заснеженное. Ремнем безопасности он был пристегнут. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Проехав метров 300 от МКАД его автомобиль начало заносить, на данном участке дороги небольшой поворот, он пытался выровнять автомобиль, вывернул руль в сторону заноса, но его автомобиль вынесло на встречную полосу и в этот же момент произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло гос, per. знак С 853 ОР 750, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП ударился правым коленом. Подошли очевидцы, вызвали скорую помощь. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая медицинская помощь, врачи которой осмотрели его и отвезли в ГКБ № 15 адрес, куда его и госпитализировали. Далее продолжил лечение в Медико-диагностическом комплексе «Институт Здоровья», расположенный по адресу: М.О., адрес. В какие-либо другие медицинские учреждения, он не обращался. Больше ничего добавить не может, данных о свидетелях ДТП у него нет. Схема ДТП составлена верно. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Судебно-медицинскую экспертизу по его телесным повреждениям полученным в результате ДТП, просит провести по мед. документам без его личного участия, в связи с полученными повреждениями. (л.д.39);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым дата примерно в время она, управляя личным, технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. С 853 ОР 750, следовала без пассажиров и без груза по адрес от адрес в направлении МКАД в адрес в правом ряду, со скоростью 40 км/ч. Было светло, освещение было дневное, асфальтное покрытие было заснеженное. Ремнем безопасности была пристегнута. На ее автомобиле был включен ближний свет фар. Не доезжая метров 300 до МКАД внезапно со встречной стороны дороги выскочил автомобиль марка автомобиля Поло гос.per.знак О 957 ТС 777. Она затормозила, чтобы избежать ДТП, но расстояние до данного автомобиля было слишком маленькое. Произошло столкновение. В результате ДТП она ударилась о подушку безопасности. Кратковременно потеряла, сознание. Когда очнулась, увидела, что подошли очевидцы, пытались вытащить её из автомобиля. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая медицинская помощь, врачи которой осмотрели ее и отвезли в ГКБ № 15 адрес, где ей провели исследования и отпустили домой. Далее продолжила лечение в Медико-диагностическом комплексе «Институт Здоровья», расположенный по адресу: М.О., адрес. В какие-либо другие медицинские учреждения, не обращалась. Больше ничего добавить не может, данных о свидетелях ДТП у нее нет. Схема ДТП составлена верно. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Судебно-медицинскую экспертизу по ее телесным повреждениям полученным в результате ДТП, просит провести по мед. документам без ее личного участия, в связи с полученными повреждениями. (л.д.34)

- заключением эксперта №2287м/1886, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные установлены повреждения: - рана правого коленного сустава, клинически расценена как «ушибленная», которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область правого коленного сустава, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио № адрес Москвы» (дата в время), возможно в срок указанный в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны, ушивание); относится к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Выставленный предварительный диагноз «Перелом шейного позвонка?» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Поскольку в стационаре при осмотре и обследовании данных за повреждение со стороны внутренних органов брюшной полости отмечено не было, диагноз: «Тупая травма живота» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений грудной клетки, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит. Ввиду отсутствия объективных клинических данных (описание состояния мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) и данных инструментальных методов исследования (ультразвукового, магнитно-резонансная томография), позволяющих объективизировать наличие травмы, подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: «Растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника» не представляется возможным. (л.д.51-53).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны МКАД в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего на адрес не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которая следовала по адрес во встречном направлении. В результате данного ДТП пострадала водитель автомобиля марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 2287м/1886 у фио ...паспортные данные установлены повреждения: рана правого коленного сустава, клинически расценена как «ушибленная» подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио, имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, просившей о лишении права управления ТС фио, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с другим ТС.

руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио