Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0360/2019 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио,
без участия адвоката,
с участием потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-360/2019 (77RS0010-01-2019-004722-16) по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административном ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС следовал в адрес в направлении адрес от адрес Соколиной горы и в районе д. 49 по адрес при повороте налево в сторону адрес Соколиной горы на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Равон R2», гос. per. знак X 372 ХА 777 под управлением водителя фио, следующему по главной дороге в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль «Равон R2» гос. per. знак X 372 ХА 777, совершил наезд на препятствие в виде мачты городского освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель «Равон R2», гос. per. знак X 372 ХА 777 фио, который с места происшествия нарядом скорой «Медицинской помощи был доставлен в ГКБ № 29 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 2407/2128 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «рваная рана передней поверхности верхней трети левой голени, перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с распространением на межмыщелковое возвышение, ссадины, гематомы поясничной области справа и слева, ссадины правой голени - квалифицируются как повреждение средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
фио фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что ДТП произошло, в связи с тем, что не видел ТС второго участника ДТП.
Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения в письменном виде, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показал суду, что не было возможности избежать ДТП. Имеет материальные претензии к виновнику ДТП, поскольку в течение трех месяцев был без работы. Вред фио не компенсировал. На усмотрение суда оставил меру наказания.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам административного дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом № 77 МР 1315579 об АП, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);
- карточкой нарушений водителем фио (л.д.6-9)
- определением №77 ОВ 0258632 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.10);
- определением №77 ОВ 0258633 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.11);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.12);
- протоколом №77 МР 0013120 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.13-16);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);
- фотокопиями с места ДТП (л.д.33);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.19);
- карточкой происшествия (л.д.20);
- актом 77 МА 0041862 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.25);
- постановлением № 18810077160005670135 от дата в отношении фио по ст. 12.33 КРФоАП (л.д.41)
- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно в 01-00 находился в адрес. В тот день двигался на технически исправном автомобиле «Шкода Октавия» Н 654 BE 799, ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар включен. Пассажиров в автомобиле не было, состояние проезжей части сухое. Скорость автомобиля около 10 км/ч. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Двигаясь по адрес подъехал к регулируемому перекрестку с адрес Соколиной горы и остановился на запрещающий сигнал светофора (красный). После того как ему загорелся зеленый сигнал светофора начал движение, включил левый поворотник и стал осуществлять поворот налево в сторону адрес Соколиной горы. В момент проезда трамвайных путей, находящихся от него слева, остановился на перекрестке чтобы пропустить встречный транспорт. Убедившись в отсутствии автомобилей, продолжил движение и в момент его движения произошло столкновение с автомобилем «Равон R2» регистрационный знак ТС, который ударил его в переднюю правую часть автомобиля. От удара автомобиль «Равон R2» наехал на препятствие в виде мачты городского освещения. После столкновения стал оказывать первую помощь водителю другого автомобиля, так он не мог выйти из машины, затем позвонил в экстренные службы. По факту ДТП считает себя виновным в нарушении ПДД. Вину свою осознает (л.д.39);
- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно которым дата примерно в время находился в адрес и следовал в качестве водителя в автомобиле «Равон Р2» регистрационный знак ТС. Ремнем безопасности был пристегнут. Ближний свет фар включен. Пассажиров в автомобиле не было. Состояние, проезжей части сухое. Двигался со скоростью 70 км/ч. Двигался по адрес от адрес в сторону адрес Соколиной горы. Двигаясь по адрес подъезжал к регулируемому перекрестку с адрес Соколиной горы. Ему горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, увидев его продолжил движение в прямом направлении. В тот момент, когда он подъезжал к перекрестку, увидел встречный автомобиль, который стоял с включенным левым сигналом поворотника. Когда он уже проезжал перекресток впереди него двигался автомобиль «Газель» в левой полосе, гос. pег. номер он не помнит, который поворачивал налево. В этот момент из-за Газели, слева от него двигался другой автомобиль марку и модель он не запомнил. Так как расстояние до этого автомобиля было не большим, он не смог выполнить торможение после чего произошло столкновение, от удара которого он столкнулся с препятствием в виде мачты городского освещения. По факту ДТП считает нарушителем ПДД второго водителя, так как он двигался прямо по главной, а водитель Газели должен был уступить ему дорогу. Судебно-медицинскую экспертизу просил провести в его отсутствие по медицинским документам. (л.д.34)
- заключением эксперта №2407м/2128 от дата, согласно которому у гр. фио, паспортные данные имелись повреждения: рваная рана передней поверхности верхней трети левой голени, перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с распространением на межмыщелковое возвышение; ссадины, гематомы поясничной области справа и слева; ссадины правой голени, которые могли образоваться в результате сочетания ударного, ударно-скользящего, скользящего воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных наружных повреждений и перелома в области левой голени, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны, ушивание); относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В анализируемом случае консолидация (сращение) перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам превышает 3 недели от момента получения травмы. Выставленный предварительный диагноз «Перелом левого надколенника. Ушиб правой почки» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. В представленном медицинском документе не имеется протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, а также анализа биологоческих сред (крови и мочи) на содержание алкоголя в последних. (л.д.45-47).
В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС следовал в адрес в направлении адрес от адрес Соколиной горы и в районе д. 49 по адрес при повороте налево в сторону адрес Соколиной горы на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Равон R2», гос. per. знак X 372 ХА 777 под управлением водителя фио, следующему по главной дороге в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль «Равон R2» гос. per. знак X 372 ХА 777, совершил наезд на препятствие в виде мачты городского освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель «Равон R2», гос. per. знак X 372 ХА 777 фио, который с места происшествия нарядом скорой «Медицинской помощи был доставлен в ГКБ № 29 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 2407/2128 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: «рваная рана передней поверхности верхней трети левой голени, перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с распространением на межмыщелковое возвышение, ссадины, гематомы поясничной области справа и слева, ссадины правой голени - квалифицируются как повреждение средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
фио обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, вместе с тем ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, потерпевший оставил меру наказания на усмотрение суда, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с другим ТС.
руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио