Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-826/2019

77RS0010-01-2019-004778-42

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием представителя наименование организации заместителя начальника отдела фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление ААА№1448558 инспектора (контролера) 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио;

на решение начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ААА№1448558 инспектора (контролера) 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, считает данные вынесенные акты незаконными и необоснованными.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив заместителя начальника отдела наименование организации фио, прихожу к следующему:

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При вынесении постановления о привлечении фио к административной ответственности контролером наименование организации Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес было установлено, что фио дата в время, находясь по адресу: Москва, адрес, в трамвае, движущемуся по маршруту 43, борт 31126, осуществлял безбилетный проезд – предъявлен билет электронный кошелек №0011538154, без отметки погашения проезда, чем нарушил Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и совершила административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Москвы.

Решением начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Кодекс адрес об административных правонарушениях в редакции адрес от дата N 21 (далее - Кодекс Москвы) предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования.

Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), находящимся в собственности адрес, определен пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП (далее - Правила).

В соответствии с пунктами правил: п. 4.3. вход в трамвай, троллейбус, автобус, оборудованные турникетами, производится через переднюю дверь. При бестурникетной системе проезда вход пассажиров осуществляется через все двери транспортного средства с оплатой проезда посредством устройств контроля и погашения билетов, расположенных у соответствующих дверей;

п. 5.1 оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета;

п. 5.1(2) оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах турникета и (или) устройства контроля и погашения билетов, и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билетов;

п. 6.2.1 пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета;

п. 6.2.1(1) при бестурникетной системе проезда убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов согласно пункту 5.1(2) настоящих Правил;

п. 7.2.2 Правил, безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении через устройство контроля и погашения билетов;

п. 7.5 Правил, нарушение настоящих Правил влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

Из материалов дела следует, что фио, находясь в салоне трамвая при описанных выше обстоятельствах, имел при себе электронный кошелек №0011538154.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела наименование организации фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении. Показал суду, что при проверке оплаты адрес предъявил контролеру проездной билет –электронный кошелек №0011538154 без отметки о погашении. При проверке оплаты проезда контролер прикладывает имеющееся у него персональное устройство контроля /ПУСК/ к валидатору, после чего производится распечатка сведений об оплате, затем карту пассажира прикладывает к ПУСКу, в котором отражена информация с валидатора, и проверяется оплата проезда, но сведений по карте пассажира в данном случае не было. Настаивает на том, что именно фио допустил безбилетный проезд в указанное в постановлении время и месте, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного на служебной форме контролера. Оснований для оговора фио не имеет.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся и не мог быть составлен, доказательства оценены неверно, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, не влияют на правильность квалификации действий заявителя и законность постановления о привлечении к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в трамвае, а также служебной запиской инспектора (контролера) фио от дата, согласно которой, на основании тест-талона инспектор вынесла постановление по делу об АП, согласно должностной инструкции.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола об административном правонарушении не влияет на правильность постановления о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы жалобы выводов постановления и решения должностных лиц 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации не опровергают, аналогичны позиции заявителя в наименование организации при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены по доводам, содержащимся в жалобе фио, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов должностных лиц, проверялись ими и получили правильную оценку в решении начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации.

Доводы жалобы фио не содержат данных, которые не были бы проверены должностным лицом при пересмотре постановления должностного лица при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземными городским пассажирским транспортом наименование организации, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 30.8 КоАП РФ, для отмены постановления и решения административного органа судья не усматривает.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности фио соблюдена.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемые им постановление ААА№1448558 инспектора (контролера) 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; решение начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление ААА№1448558 инспектора (контролера) 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; решение начальника 16-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио без удовлетворения,

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио