Определение суда апелляционной инстанции

77MS0307-01-2016-000413-41

Мировой судья с/у № 307 р-на

Северное Измайлово адрес

фио Дело № 11-134/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

27 дата мировым судьей судебного участка № 307 адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-316/2016 по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитной карте.

На указанное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес отменить по доводам, изложенным в заявлении, и рассмотреть дело по существу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходила из того, что при рассмотрении судом заявления о повороте исполнения судебного приказа возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, фио обратился в судебный участок №307 адрес Измайлов адрес с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа № 2-316/16 от дата, ссылаясь на то, что в период до отмены приказа с его счета были списаны денежные средства, а также дополнительным требованием о взыскании в его пользу с наименование организации денежных средств в размере сумма

дата наименование организации обратилось с исковым заявлением в Тверской районный суд адрес о взыскании с фио ссудной задолженности по эмиссионному контракту №0910-р-484141776.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления фио о повороте исполнения судебного приказа.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дополнительные требования фио о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма не могут быть разрешены в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ, с соблюдением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Заявление о рассмотрении требований фио, адресованное суду апелляционной инстанции, остается без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, и рассматривается в судебном заседании, т.е. в данном случае рассмотрение заявления о взыскании с наименование организации денежных средств относится к компетенции суда по месту нахождения Общества.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио