Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №303 района

Восточное Измайлово адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Новосибирской региональной наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата которым постановлено: заявление Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Адеишвили фио – возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная наименование организации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Новосибирской региональной наименование организации подал частную жалобу в которой просит отменить определение мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной]

Возвращая Новосибирской региональной наименование организации заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно не оплачено госпошлиной.

Из представленного материала усматривается, что займ Новосибирской региональной наименование организации приобретен по договору уступки от дата у наименование организации, который, в свою очередь, дата приобрел право требования по договору займа у наименование организации, при этом, наименование организации приобрело право требования у наименование организации.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, поскольку взыскатель приобрел право требования к должнику по договору займа у МФО по возмездной сделке и сама по себе деятельность заявителя по взысканию задолженности по договору займа с фио идентична деятельности любой микрофинансовой организации и не вытекает из деятельности, направленной на защиту прав инвалидов, в связи с чем оснований для освобождения взыскателя от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могул.

При вынесении обжалуемого определения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио