Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, в период времени с время по время, совместно с фио, находясь по адресу: адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, с целью хищения чужого имущества, напали на доставщика пиццы фио и открыто похитили принадлежащую наименование организации термосумку, стоимостью сумма с находящимся в ней заказом, а именно: пиццей жульен в количестве 1 шт., стоимостью сумма, соусом сырным в количестве 1 шт., стоимостью сумма, соусом чесночным в количестве 1 шт., стоимостью сумма, горячим роллом Цезарь, в количестве 2 шт., стоимостью сумма за 2 шт., на общую сумму сумма, а также согласно справки полученной из фио Иноземцева № 12318 от дата нанесли фио телесные повреждения в виде: «Ушиба мягких тканей лица, головы, перелом костей носа, ушиба поясничного отдела позвоночника». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио физический вред.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления дата в время по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, после чего в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, не работает, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Защитник-адвокат возражал против ходатайства следователя, так как фио ранее не судим, является гражданином РФ, проживает в адрес совместно с родителями, полностью признает вину, родственниками предпринимаются меры к возмещению вреда потерпевшему, в связи с чем просил в ходатайстве отказать либо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый против ходатайства следователя возражал, поддержал позицию своего защитника.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио, а также показаниями фио и фио в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 20 (двадцатого) дата.

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио