Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004743-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3318/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что между наименование организации и фио дата, дата, дата, дата, дата заключены договоры банковского счета и дата, дата - депозитарные договоры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванным договорам, у фио образовалась задолженность на общую сумму сумма, в том числе: задолженность по договорам банковского счета в размере сумма, задолженность по депозитарным договорам в размере сумма, пени за просрочку оплаты по депозитарным договорам в размере сумма В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, задолженность и пени за просрочку оплаты по депозитарным договорам, начиная с дата по дату принятия решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не поддержала ввиду их удовлетворения ответчиком во внесудебном порядке после предъявления иска в суд.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимала, извещена путем личного ознакомления с материалами дела, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между сторонами заключены

Договоры банковского счета:

- дата (счет ... в валюте USD),

- дата (счет ... в валюте EUR),

- дата (счет ... в валюте USD),

- дата (счет ... в валюте USD),

- дата (счет ... в валюте EUR),

- дата (счет ... в валюте EUR),

- дата (счет ... в валюте USD),

- дата (счет ... в валюте USD), а также

Депозитарные договоры:

- дата №84Д/...

- дата №125Д/....

Договоры заключены в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с наложением дата на счета фио ареста на основании исполнительного документа и отсутствием возможности списания денежных средств в счет оплаты комиссии, у фио образовалась задолженность в размере сумма по договорам банковского счета, что подтверждается выписками по счетам.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по депозитарным договорам ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность по депозитарным договорам на общую сумму сумма

В связи с этим в период с дата по дата истцом выставлены и направлены ответчику счета об оплате на сумму сумма (л.д.112-139, 140-180).

Однако задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа в соответствии с п.8.8 Регламента в размере сумма.

Письменное уведомление, направленное банком в адрес ответчика дата (Исх.№568) также осталось без удовлетворения.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Предъявляя иск, истец исходил из того, что за ответчиком на дату подачи иска числилась задолженность по указанным выше договорам на общую сумму сумма

Однако в судебном заседании представитель истца пояснила, что после предъявления иска в суд задолженность, образовавшаяся у фио в юридически значимый период, ответчиком погашена.

В подтверждение данному доводу представлены выписки из лицевых счетов, открытых на имя фио

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает истцу отказать.

Разрешая вопрос о судебных издержках, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, суд руководствуется положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ о том, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд, а представитель истца настаивает на удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, расходы наименование организации по оплате госпошлины в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности наименование организации отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио