Мотивированное решение

Дело № 2-3253/2019

УИД 77RS0010-01-2019-004714-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2019 по иску Маткаримовой Айнуры Абдихалиловны к Басову Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, судебных издержек и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маткаримова А.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Басову В.И. о взыскании ущерба, судебных издержек и расходов. В обоснование своих требований указала, что 14 января 2019 года в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, Басов В.И., управляя автомобилем марки TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак Н975ТУ90, принадлежащим ему праве собственности совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности Маткаримовой А.А. автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак В914РМ750, под управлением водителя Бурканова Т.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Басова В.И., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 29-2801/7 от 28.01.2019 ООО «Независимая Экспертная организация «Макс», стоимость материального ущерба с учетом износа составила 1 270 408 руб. 83 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Басова В.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а истца – в АО «Согаз», которая признала случай страховым и возместила истцу материальный ущерб в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного Маткаримова А.А. просит суд взыскать с ответчика разницу между указанным выше размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 870 408 руб. 83 коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 750 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 00 коп., расходы на перевозку транспортного средства в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 316 руб. 59 коп.

Истец Маткаримова А.А., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Дарченко Е.Н., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления и материалах дела.

Ответчик Басов В.И. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Третье лицо Бурканов Т.С. в суд, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании пояснил, что, 14.01.2019, управляя принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак В914РМ750, нарушил правила дорожного движения и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, за что был также привлечен к административной ответственности. Причиной проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора указал уверенность в себе. Обоюдную вину в дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2019 не признает.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах» и АО «Согаз», будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, а в ходе судебного разбирательства и третьего лица Бурканова Т.С., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14 января 2019 года в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак Н975ТУ90, под управлением ответчика Басова В.И. и автомобиля Мерседес В914РМ750, государственный регистрационный знак К020РА197, под управлением водителя В914РМ750, под управлением водителя Бурканова Т.С., принадлежащего на праве собственности Маткаримовой А.А.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № АП 1806191 от 19.06.2019 ООО «Экспертно-Юридический центр «Фемида» указанное ДТП произошло вследствие нарушения обоими водителями пункта 1.3 правил дорожного движения, что и стало причиной рассматриваемого ДТП.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 29-2801/7 от 28.01.2019 ООО «Независимая Экспертная организация «Макс», стоимость материального ущерба с учетом износа составила 1 270 408 руб. 83 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Басова В.И. застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису XXX 0667872834, а Маткаримовой А.А. - в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») по полису XXX № 62386998.

13.02.2019 АО «Согаз» признала случай страховым и возместила истцу материальный ущерб в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 29-2801/7 от 28.01.2019 г. ООО «Независимая Экспертная организация «Макс», установившей размер материального ущерба причиненного истцу с учетом естественного износа транспортного средства на дату ДТП, так как взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа приведет к улучшению транспортного средства по сравнению с его доаварийным состоянием и как следствие этого – к неосновательному обогащению истца.

Вышеуказанное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения, стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба подлежащего возмещению составляет 1 270 408 руб. 83 коп.

Страховой компанией АО «Согаз» по полису по полису XXX № 62386998 по заявлению истца случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в рамках лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Учитывая представленную ответчиком и не опровергнутую истцом и третьим лицом Буркановым Т.С. видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2019, имеющуюся в материалах настоящего гражданского дела, суд, учитывая обоюдную ответственность участников ДТП в его совершении (л.д. 258), приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Басова В.И. возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающей размер страхового возмещения за вычетом суммы произведенной страховой выплаты, в размере 1/2 части от суммы, установленной независимым экспертом в размере 435 204 руб. 41 коп. ((1270408,83 руб. – 400000,00 руб.)/2).

В остальной части исковых требований о взыскании возмещения материального ущерба надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг ООО «Независимая Экспертная организация «Макс» по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эвакуатора в размере 5 750 руб. 00 коп., почтово-телеграфные расходы в сумме 450 руб. 00 коп., расходы на дефектовку автомобиля в размере 15 000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 6 000 руб. 00 коп. за перевозку автомобиля, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств несения данных расходов. Представленный истцом акт выполненных работ не является платежным документом не подтверждает факт внесения денежных средств истцом в указанном размере.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 7 552 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маткаримовой Айнуры Абдихалиловны к Басову Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, судебных издержек и расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Басова Владимира Ивановича в пользу Маткаримовой Айнуры Абдихалиловны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 435204,41 руб., судебные издержки на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., на проведение дефектовки транспортного средства в размере 15000,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 5750,00 руб., почтовые расходы в размере 450,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7552,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Маткаримовой Айнуры Абдихалиловны к Басову Владимиру Ивановичу в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Судья Е.Е. Бадрак