Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что в рассмотрении дела он не участвовал и о рассмотрении дела ему не было известно, поскольку санкция данной статью предусматривает наказание в виде административного ареста, рассмотрение дела в его отсутствие является незаконным. Также дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку он зарегистрирован в адрес и адрес его места жительства относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 69 адрес.

фио в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что заместителем начальника Главного контрольного управления адрес дата года в отношении и.о. руководителя наименование организации фио было вынесено постановление № 11-1119/18 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление от дата вступило в законную силу дата

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен фио до дата включительно. Однако он в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф в полном объеме в установленный срок не уплатил.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении серии от дата, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением № 11-1119/18 от дата, согласно которому фио было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Доказательства оплаты фио административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, суду не представлены.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие фио, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов в судебное заседание, назначенное мировым судьей на дата, фио извещался путем направления по адресу места его регистрации, а также по адресу его фактического места жительства заказных писем, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению фио о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводу жалобы присутствие фио в судебном заседании не являлось обязательным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест как альтернативный, а не единственный вид наказания, который фио не назначался мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется собственноручно сделанная запись фио о том, что он фактически проживает по адресу: адрес

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма., оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио