Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-792/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – адвоката фио,

рассмотрев жалобу защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Защитник фио – фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка 296 адрес было вынесено постановление, которым фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при описанных в Постановлении обстоятельствах.

фио в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением прав.

Судом при постановлении обжалуемого судебного акта фио назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При этом, судом было учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (однородных правонарушений), установлено наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины).

Не оспаривая обстоятельства совершения фио административного правонарушения и юридической квалификации содеянного, считает постановление суда необоснованным и незаконным в части назначения фио административного наказания.

Назначая Субочу административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд пришел к выводу о том, что фио совершил грубое нарушение правил дорожного движения и создал реальной угрозы жизни и безопасности участников дорожного движения.

Указанный вывод суда не основан на нормах закона.

Так, закон не содержит определения «грубое нарушение правил дорожного движения». Нарушения, за которое установлена ответственность гл. 12 КоАП РФ, не подразделены законом на «грубые нарушения» и «просто нарушения», следовательно, вывод суда о том, что фио совершено именно грубое нарушение правил дорожного движения, не основан на законе.

Из представленных в суд материалов административного дела также не следует, что своими действиями фио создал реальную опасность жизни и здоровью участников дорожного движения. В материалах дела не представлены данные, свидетельствовавшие бы о том, что в сложившейся дорожной ситуации присутствовали иные участники дорожного движения, которым действиями фио мог быть причинен вред.

Тем самым, вывод суда о том, что действиями фио была создана реальная опасность иным участникам дорожного движения, не основан на материалах дела.

Данных и средств объективного контроля (видеозаписи и т.п.) в материалах дела не имеется.

Указанные доводы суда, которые не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, послужили основанием к назначению в отношении фио наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Считает, что назначенное наказание, с учетом доводов жалобы, является чрезмерно суровым и не отвечающим принципам назначения наказания, предусмотренного гл. 4 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания, как лишение права управления транспортным средством, так и денежный штраф в размере сумма.

Назначение штрафа будет соответствовать целям и задачам назначения фио наказания за совершенное им правонарушение.

В судебном заседании защитник фио – адвокат фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что фио извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата, примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем марки «Форд Эксплоер», регистрационный знак ТС, следовал от адрес, по адрес, в направлении адрес и у д.5 по адрес в адрес, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового судьи явился, вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, правомерно посчитал доказанным факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего административного дела мировым судом установлено, что дата, примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем марки «Форд Эксплоер», регистрационный знак ТС, следовал от адрес, по адрес, в направлении адрес и у д. 5 по адрес в адрес, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 ПП 1465720 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата (л.д. 3);

- схемой совершения административного правонарушения от дата (л.д. 4);

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности (л.д. 5-9).

Мировой суд правомерно посчитал, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

При назначении наказания мировой суд учитывал обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника фио – фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио