Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе руководителя Некоммерческого партнерства кредитных наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, от дата, которым руководитель наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата ст. государственным налоговым инспектором ИФНС по адрес фио в отношении руководителя наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №295 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио указывает, что фактически расчет суммы налога на физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, был представлены в налоговый орган своевременно дата, однако не соответствовал утвержденной дата форме. При этом новая форма незначительно отличалась от предыдущей, по которой был заполнен расчет, другие подразделения налоговой службы при таких же обстоятельствах расчет, представленный по старой форме, приняли.

Также мировым судьей не принято во внимание то, что обязанность предоставления отчетности в налоговые органы возложена на главного бухгалтера и в круг его обязанностей не входит.

Кроме того, в протоколе об АПН указана дата представления расчета — дата, в обжалуемом постановлении — дата, также и в протоколе, и в постановлении неверно указано наименование организации.

Мировым судьей также не учтена малозначительность инкриминируемого правонарушения.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой. По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина фио как руководителя организации в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в т.ч.:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – ст. государственным налоговым инспектором ИФНС по адрес фио, согласно которому руководителем наименование организации фио несвоевременно представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц за дата, обязанность представления которого установлена п.2 ст.230 НК РФ. Срок представления расчета за дата — не позднее дата, фактически расчет представлен дата Дата правонарушения — дата

Копия протокола направлена в адрес фио дата, о составлении протокола он был извещен (л.д.2-11);

- данными о предоставлении расчета в электронном виде дата (л.д.17);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-16).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также условия и причины совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании представленных в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя нарушения требований ч.2 ст.230 НК РФ, согласно которой расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, предоставляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, указанный расчет представлен в налоговый орган дата Дата совершения правонарушения в протоколе об АПН определена верно.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина фио как руководителя организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

фио как руководитель организации является субъектом данного правонарушения, в соответствии со ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем доводы жалобы в данной части не обоснованы.

Доводы заявителя о том, что расчет был представлен в налоговый орган своевременно, не могут быть приняты судом, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения жалобы и не оспаривалось заявителем, дата в налоговый орган был представлен расчет по форме, не соответствующей требованиям Приказа ФНС России от дата, которым была утверждена новая форма 6-НДФЛ и порядок ее заполнения. Предоставление расчета в форме, не соответствующей положениям закона, не может являться подтверждением своевременного выполнения организацией требований налогового законодательства (п.2 ст.230 НК РФ).

Административное наказание за данное правонарушение назначено правомерно, в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, аналогичные доводам жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и справедливо отклонены мировым судьей. При этом мировой судья правомерно указал на то, что совершенное правонарушение посягает на правопорядок в области финансов, налогов и сборов — основополагающей сфере деятельности государства.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет по требуемой форме был представлен в налоговый орган дата, что отражено в протоколе об АПН. Однако, с учетом требований ч.2 ст.230 НК РФ, датой совершения правонарушения является дата, что также нашло свое отражение в протоколе об АПН. В связи с этим постановление мирового судьи, содержащее указание на предоставление расчета дата подлежит изменению.

Также, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, дата было зарегистрировано изменение наименования организации, руководителем которой является фио, на: наименование организации, что не было учтено при составлении протокола об АПН и вынесении обжалуемого постановления.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, согласно данным ЕГРЮЛ, другие регистрационные данные — ИНН, КПП, данные о руководителе — остались прежними, что позволяет идентифицировать юридическое лицо, руководителем которого фио совершено рассматриваемое правонарушение.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменить, указав дату предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц за дата - дата, а датой правонарушения — дата; указав наименование организации, руководителем которой фио совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - наименование организации.

В остальной части постановление мирового судьи от дата оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио

Судья: фио