Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004752-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/19 по иску финансового управляющего фио фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

истец финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к ответчику фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указывая, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А63-3742/2016 в отношении гражданина фио открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио В ходе процедуры банкротства фио финансовому управляющему стало известно, что, начиная с дата, т.е. чуть менее чем за год до принятия заявления о банкротстве, должник произвел отчуждение большей части принадлежащих ему объектов недвижимости. В результате ряда последовательно совершенных сделок по отчуждению спорного имущества, конечными его приобретателями стали ряд физических и юридических лиц, в т.ч. фио Усмотрев в указанных сделках признаки вывода имущества с целью причинения имущественным правам кредиторам, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании договоров купли-продажи имущества, совершенных должником, недействительными и применении последствий признания сделок недействительными в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела № А63-3742/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенные между должником и фио, в частности, договора купли-продажи спорного недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес и двухкомнатной квартиры № 4, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5658, расположенной по адресу: адрес, конечным приобретателем которых в результате последовательно проведенных в последующем сделок стал ответчик. В связи с тем, что после вынесения определений о признании сделок недействительными, спорное имущество выбыло из владения фио по ряду однотипных сделок, в результате которых перешло в собственность ответчика, судом отказано в удовлетворении требований финансового управляющего о возврате спорного имущества в конкурсную массу должника. Спорные объекты недвижимости поступили в собственность ответчика в результате цепочки последовательно заключенных договоров купли-продажи данного объекта, заключенных между должником и фио; фио и фио; фио и ответчиком. Так, согласно определению Арбитражного суда адрес от дата, вынесенного в рамках дела № А63-3742/2016 дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартир, в соответствии с п.п. 1, 5 которых продавец продал двухкомнатную квартиру № 3, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес, а покупатель купил указанное имущество за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец материальных претензий по произведенным расчетам не имеет. В последующем фио по договору купли-продажи от дата передал указанную квартиру по цене сумма в собственность третьего лица, которое, в свою очередь, по договору купли-продажи от дата произвело отчуждение указанного имущества фио (текущий собственник) по цене – сумма дата фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартир, в соответствии с п.п. 1, 5 которых продавец продал двухкомнатную квартиру № 4, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес, а покупатель купил указанное имущество за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец материальных претензий по произведенным расчетам не имеет. В последующем фио по договору купли-продажи от дата передал указанную квартиру по цене сумма в собственность третьего лица, которое, в свою очередь, по договору купли-продажи от дата произвело отчуждение указанного имущества фио (текущий собственник) по цене – сумма Спорные объекты недвижимости в течение непродолжительного времени трижды являлся предметом договора купли-продажи, что должно было вызвать у ответчика разумные сомнения в праве продавца на отчуждение объекта недвижимости. Таким образом, о недобросовестности ответчика как приобретателя спорного недвижимого имущества говорят следующие обстоятельства: имущество находилось в собственности покупателей непродолжительное время; сделка между должником и первым приобретателем совершена в преддверии процедуры банкротства (менее, чем за шесть месяцев) и в последующем признана определением суда недействительной; на дату заключения договора купли-продажи с ответчиком, в отношении должника уже введена процедура реализации имущества. Кроме того, истец не обладает данными, свидетельствующими об оплате ответчиком спорного недвижимого имущества, что дает право предполагать безвозмездность совершенной сделки. Таким образом, у финансового управляющего нет оснований полагать, что ответчик является добросовестным покупателем спорного имущества, который действуя разумно и осмотрительно преследовал в качестве цели приобретение недвижимости в личных целях, указанные обстоятельства подтверждают реальную цель заключения договоров купли-продажи - вывод ликвидного имущества должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, затрудняющий возврат спорного имущества в конкурсную массу и сохранение должником контроля над этим имуществом. По изложенным основаниям истец просит истребовать из чужого незаконного владения фио и возвратить в собственность фио квартиры: № 3, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенную по адресу: адрес, и № 4, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенную по адресу: адрес, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания не подавали.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии регистрационного дела, следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А63-3742/2016 гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела № А63-3742/2016, признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенные между должником и фио., в частности, договор купли-продажи квартиры № 3, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес, конечным приобретателем которых в результате последовательно проведенных в последующем сделок стал ответчик.

Договоры купли-продажи от дата, заключенные между фио и фио., расценены арбитражным судом как единая сделка, недействительная как совершенная при наличии злоупотребления правом (ст. 10, ст. 168 ГК РФ), а также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как сделка, совершенная, при неравноценном встречном исполнении (подозрительная сделка), с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а также по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как сделка с предпочтением.

Также в своем определении Арбитражный суд адрес пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи от дата, заключенные между должником и фио, прикрывали договоры дарения (п. 2 ст. 170, ст. 572 ГК РФ).

В связи с тем, что спорное имущество выбыло из владения фио и в результате однотипных сделок перешло в собственность других лиц, в частности, названные выше жилые помещения перешли в собственность ответчика, арбитражным судом отказано в удовлетворении требований финансового управляющего о возврате спорного имущества в конкурсную массу должника.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио в пользу фио стоимости спорного имущества.

Ответчик является собственником жилых помещений: двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес и двухкомнатной квартиры № 4, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5658, расположенной по адресу: адрес, на основании договоров купли-продажи, заключенных с фио дата.

Согласно п. 4 данных договоров, стоимость жилых помещений составляла: двухкомнатной квартиры №3, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5657, расположенной по адресу: адрес сумма; двухкомнатной квартиры №4, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005010:5658, расположенной по адресу: адрес сумма

фио спорные жилые помещение принадлежали на основании договоров купли-продажи, заключенных с фио дата.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действующее законодательство о банкротстве как юридических, так и физических лиц допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст.ст. 61.1, 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ.

В случае если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по ст.ст. 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может реституционным.

Предъявление истцом требований с целью истребования имущества должника может быть осуществлено только путем предъявления виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ, с соблюдением требований подведомственности и подсудности (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 63).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

По общему правилу, признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении приобретателя со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе, правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Не свидетельствует о разумной осмотрительности приобретателя недвижимого имущества тот факт, что в отношении спорных объектов недвижимости в течение кратчайшего срока совершались сделки по отчуждению и данному обстоятельству не придано надлежащего значения.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершению сделок – договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества между ответчиком, фио, фио сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика как приобретателя этих помещений сомнения в отношении прав продавца на его отчуждение и, проявив, как участник гражданского оборота, разумную осмотрительность в выборе контрагента, ответчик имел возможность узнать об обстоятельствах, предшествующих отчуждению помещений фио и фио, а именно: о совершении в течении кратчайшего периода времени сделок купли-продажи в отношении каждого из приобретаемых им жилых помещений. При этом, в собственности фио и фио спорные жилые помещения находились менее года. Указанные данные Единого государственного реестра недвижимости находятся в открытом доступе и могли быть получены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах сам по себе тот факт, что ответчиком произведены расчеты по договорам, его добросовестность при приобретении спорного имущества не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать квартиру с кадастровым номером 77:03:0005010:5657, расположенную по адресу адрес, и квартиру с кадастровым номером 77:03:0005010:5658, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.

Возвратить квартиру с кадастровым номером 77:03:0005010:5657, расположенную по адресу адрес, и квартиру с кадастровым номером 77:03:0005010:5658, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио в собственность фио.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио и основанием для регистрации права собственности фио на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с фио в пользу финансового управляющего фио фио расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио