Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-23387/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3976/19 по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Отделению по вопросам миграции отдела МВД по адрес, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, обязании зарегистрировать в жилом помещении по месту жительства отказать;

встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить;

выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к Отделению по вопросам миграции отдела МВД по адрес, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, обязании зарегистрировать в жилом помещении по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно проживает в жилом помещении по адресу: адрес.

Совместно с ним в данной квартире проживала его супруга фио, которая являлась ее нанимателем и умерла дата. При жизни она не успела зарегистрировать истца в спорном жилом помещении в связи с болезнью.

В настоящее время имеется необходимость установить факт его постоянного проживания по указанному адресу для оформления регистрации по месту жительства.

На основании изложенного истец просил суд установить факт своего постоянного проживания по месту фактического пребывания по адресу: адрес; обязать Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес зарегистрировать его по адресу: адрес.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к фио о выселении, указав, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, его нанимателем при жизни являлась фио

фио по адресу нахождения квартиры зарегистрирован не был, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включался, а потому не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав фио, заключение прокурора фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при обращении гражданина с заявлением о регистрации по месту жительства, помимо прочего, предъявляется документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес и ранее было предоставлено в пользование на условиях социального найма фио, умершей дата.

Согласно ст.60 ЖК РФ, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма является заключенный с собственником договор социального найма такого жилого помещения.

Для члена семьи нанимателя право пользования жилым помещением возникает с момента его вселения нанимателем и внесения изменений в договор социального найма с необходимыми указанием в нем нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фио в установленном жилищным законодательством порядке в жилое помещение по адресу: адрес при жизни его бывшего нанимателя фио не вселялся и, соответственно, права пользования им не приобрел.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: