Мотивированное решение

Дело № 2-3250/2019

УИД 77RS0010-01-2019-004645-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Терехову С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Терехова С.В., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, было повреждено транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ под управлением собственника Грачева А.П., которому причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису НОМЕР, во исполнение договорных условий страховщиком случай признан страховым и произведен ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила СУММА руб.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика Терехова С.В. на дату ДТП сведениями Российского Союза Автостраховщиков не подтвержден. По представленному полису ОСАГО серии СЕРИЯ/НОМЕР в ПАО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность на иное транспортное средство.

Поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, истец просит взыскать с Терехова С.В. ущерб в размере страхового возмещения – 148259,70 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4165,19 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако от получения судебного извещения уклонился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Терехова С.В., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Грачева А.П., которому причинены механические повреждения.

Вина ответчика Терехова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО, лейтенанта полиции Кириллова С.М., № НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.

На дату ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО НОМЕР, который по заявлению страхователя признало случай страховым и по убытку НОМЕР выдал направление на ремонт в СТОА официального дилера Хонда «Аояма Моторс». Согласно заказу-наряду № НОМЕР от ДАТА и счета на оплату № НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, составила СУММА руб., которая была оплачена истцом в размере фактических затрат, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком Тереховым С.В. на дату ДТП был представлен полис ОСАГО серии СЕРИЯ/НОМЕР ПАО «Росгосстрах», однако, по сведениям Российского Союза Автостраховщиков риск страхования гражданской ответственности ответчика Терехова С.В. на дату ДТП не подтвержден. По представленному полису в ПАО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность на иное транспортное средство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Терехову С.В. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 148259,70 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4165,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Терехову С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Терехова С.В. ущерб в размере 148259,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак