Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004718-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью ... наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, убытков, указав, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1184, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 37% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора истец потребовал досрочного его расторжения, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1184, в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 37% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма, начиная с дата и далее 17 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.15).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.16).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата, инвестору уплачены проценты на общую сумму сумма.

Истец, воспользовавшийся своим правом, предусмотренным п.5.4.3 договора, принял решение о досрочном расторжении договора, обратившись в наименование организации дата с соответствующим заявлением (л.д.17).

В соответствии с п.5.4.3 договора инвестор имеет прав требовать досрочного расторжения договора, известив об этом заказчика за 30 календарных дней до даты расторжения. При этом проценты за пользование денежными средствами пересчитываются, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а сумма инвестиций подлежит возврату за вычетом разницы между процентами.

В соответствии с п.5.2.4 заказчик обязан возвратить денежные средства в связи с досрочным расторжением договора в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении договора без штрафных санкций.

Как указано выше, дата фио обратился с заявлением о досрочном расторжении договора, следовательно, денежные средства без штрафных санкций должны были быть возвращены заказчику не позднее дата.

Однако заявление оставлено ответчиком без внимания.

Следовательно, в соответствии с п.5.4.3 инвестиционный договор, заключенный между сторонами, следует признать расторгнутым досрочно дата.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму инвестиций в срок до дата в следующем размере:

сумма – сумма = сумма, где

сумма – сумма инвестиций, внесенных истцом,

сумма – разница между процентами, выплаченными по ставке 37% годовых (сумма) и процентами по ключевой ставке за период пользования суммой инвестиций с дата по дата (сумма).

В связи с нарушением срока возврата суммы инвестиций истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4 договора, из расчета 0.1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом фио (л.д.3 об.), арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, и находит требование о взыскании процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы инвестиций подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности, неустойка не является несоразмерной.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд не находит чрезмерной, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о возмещении убытков в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, фио уполномочил фио представлять его интересы во всех учреждениях и организациях РФ, во всех судах судебной системы, при этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, а потому в удовлетворении требования о возмещении нотариальных расходов истцу должно быть отказано.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма (л.д.31а).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1184 от дата в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио