Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004656-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4114/19 по иску фио к ООО Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата между ним и наименование организации заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата. Впоследствии дополнительным соглашением от дата договор продлен до дата, первоначальная сумма инвестиций составила сумма, процентная ставка изменена и составила 39% годовых. При этом ответчик обязался возвратить сумму инвестиций и уплатить проценты за пользование денежными средствами дата.

В соответствии с п.5.3.2 договора истец за 30 календарных дней известил ответчика о своих намерениях расторгнуть договор и получил подтверждение ответчика о готовности выплатить все оговоренные суммы, однако дата сумму инвестиций и проценты ответчик ему не выплатил, сославшись на временные трудности.

Претензия, направленная им в адрес ответчика дата, оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в соответствии с условиями договора в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фиоВ исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Представил ходатайство об уменьшении неустойки, процентной ставки, а также о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разделом 1 договора предусмотрено, что применимым к правоотношениям сторон законодательством являются Закон РФ от дата №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в адрес» (утратил силу) и ФЗ от дата года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что заключенный договор фактически является договором займа, не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, согласно п.п.2-4 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор, заключенный между сторонами, не противоречит положениям ст.ст.421-422 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 38% годовых.

Дополнением от дата к инвестиционному договору инвестор принял решение о пролонгации договора инвестирования, снять накопленный процент в размере сумма. в этом же дополнительном соглашении указано, что первоначальная сумма инвестиций составила сумма, а основная процентная ставка изменена и составила 39% годовых. Данным дополнением признанн недействительным график выплаты процентов (Приложение №2), т.к. с дата вступил в силу новый График (Приложение №4) выплаты процентов.

Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, оригинал которой приобщен к материалам дела, а также дополнением к договору инвестирования от дата.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, прямо предусмотренных договором или законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком нарушено обязательство по выплате суммы инвестиций с процентами по окончании срока договора – дата, в связи с чем дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия о возврате денежных средств, уплате процентов и пени (л.д.19-22).

Согласно п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Поскольку доводы истца в части того, что ответчик был им своевременно уведомлен о расторжении договора, однако дата сумму инвестиций и проценты ему не выплатил, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются фактом обращения истца с претензией от дата, суд приходит к выводу о том, что подлежат возврату истцу путем взыскания с ответчика в его пользу сумма невозвращенных инвестиций в размере сумма, а также проценты на сумму инвестиций, предусмотренные договором, в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о выплате процентов в указанном размере (а не в размере сумма, как указано в Графике), суд исходит из того, что проценты присуждаются в пользу истца в судебном порядке, что в данном случае освобождает инвестора от уплаты НДФЛ за истца в размере сумма

За нарушение срока выплаты процентов по окончании срока договора истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем с учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до размера, не менее размера неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ.

Размер неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по инвестиционному договору №... составит:

с дата по дата (дату, заявленную истцом) за 94 дня:

(сумма + сумма) х 7,75% /365 дн. х 94 дн. = сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентной ставки суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, а именно: правовой природы взыскиваемых судом процентов, являющихся платой за пользование суммой инвестиций, а не штрафной санкцией (неустойкой), возможность уменьшения которой предусмотрена ст.333 ГК РФ.

Кроме того, стороны согласовали размер процентной ставки при заключении договора и дополнений к нему, в связи с чем одностороннее изменение его условий решением суда без согласия одной из сторон, исходя из принципа свободы договора, недопустимо.

Также суд отклоняет доводы ответчика в части предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения, поскольку данное заявление рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке исполнения решения при наличии оснований, предусмотренных ст.203 ГПК РФ.

Расходы фио по оплате госпошлины (л.д.8-9, 28), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере сумма пропорционально удовлетворенным в его пользу требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №... от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио