Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием фио,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Айвазяна фио - фио,

с участием представителя потерпевшего – адвоката фио, представившего ордер №14115 от дата, удостоверение адвоката №10935,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-347/2019 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей, на учетах в ПНД, НД не состоящей, ранее привлекавшейся к административном ответственности, зарегистрированной по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Айвазяну фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Мини Купер» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 22, корп.1 по адрес, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрегла, и совершила выезд и движения через вышеуказанный регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть, по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки «Мини Купер» на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ДГКБ святого Владимира адрес. Согласно заключению эксперта №1667м/1458, у Айвазяна фио, ...паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в ДГКБ св. Владимира адрес дата, последующем стационарном и амбулаторном лечении, установлены следующие повреждения, к составляющие комплекс травмы: закрытая черепно-мозговая травма (очаг коркового ушиба головного мозга в левой височной доле, без очаговой и й стволовой симптоматики, с наличием ссадины и гематом в лобной и левой глазничной областях головы, ссадин в левых височной и скуловой областях головы - как внешних проявлений травмы и мест приложения травмирующей силы), ссадины в области верхних и нижних конечностей. Все обнаруженные у фио повреждения, принимая во внимания их характер, морфологические особенности и локализацию, рентгенологические данные, сроки и объем проведенного лечения, образовались незадолго до поступления фио в ДГКБ св. Владимира адрес, квалифицируются в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящем судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признала, пояснила суду, что двигалась на разрешающий сигнал светофора, нарушений ПДД РФ не допускала, подъезжая к светофору и пешеходному переходу она видела пеехода – пострадавшего, который стоял в группе людей у перехода, неожиданно пешеход стал перебегать пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Не компенсировала вред здоровью потерпевшему, поскольку родственники отказались от помощи. Интересовалась после ДТП состоянием здоровья пострадавшего. Просила не лишать её права управления ТС. пояснила суду, что в дата она вступила в брак, в связи с чем произвела смену фамилию с фио на фио.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевшего - фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что является мамой потерпевшего, имеет претензии материального характера к виновнику ДТП, поскольку лечение сына продолжается до настоящего времени. Сын не помнит событий после ДТП. На момент аварии сыну было 13 лет. Сын знает правила ПДД РФ. Сын перед тем как перейти дорогу никуда не торопился, спокойно ожидал сигнал светофора, что подтверждается, как объяснениями фио, так и показаниями свидетеля Слезкиной. Сын рассказывал, что переходил в группе людей через пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, при этом на светофоре остановился автобус, наезд на него машиной стал для сына неожиданностью. В результате ДТП пострадал только сын. Просила назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего - адвокат фио в судебное заседание явился, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, а также личность виновной в ДТП, просил назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя потерпевшего адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителем в отношении фио (л.д.6-8);

- определением № 77 ОВ 0169176 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.9)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.18)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.19);

- мед.справками в отношении пострадавшего от фио (л.д.20-21);

- актом №77 МА0061654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.23);

- объяснениями фио от дата (л.д.24-25);

- объяснениями свидетеля фио от дата

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 30);

- объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д. 31);

- объяснениями фио от дата (л.д. 36);

- объяснениями фио от дата (л.д. 38);

- объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.76), согласно которым дата примерно около время она, управляя автомобилем марки марка автомобиля гос. per. знак Н 343 ЕУ 77 следовала с двумя несовершеннолетними пассажирам (дети) по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу расположенного в районе 22, корп.1 по адрес примерно метров за 50 до светофора она увидела, что на данном светофоре замигал зеленый сигнал светофора и она начала снижать скорость и остановилась перед стоп- линией, в это время на светофоре был уже желтый сигнал светофора. Простояв примерно две секунды, она увидела, как автомобиль серого цвета марку, модель и гос.рег.знак не запомнила следовавший ей навстречу по адрес со стороны адрес в направлении адрес совершает наезд на пешехода мальчика примерно 13 лет, который следовал с левой стороны по ходу ее движения на противоположную сторону дороги по регулируемому пешеходному переходу дорожной разметки зебра на скорее всего разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Так же за ним тоже переходили пешеходы, которые тоже чуть не сбил автомобиль. Она включила аварийную сигнализацию на своем автомобиле и начала звонить в службу 112 и сообщила о происшествии. Так как в ее автомобиле находились дети, то она повезла их домой, приехав домой, она рассказала мужу и происшествии, которое она видела, попросила его пойти на место происшествия, передать сотрудникам ГИБДД ее номер телефона.

- согласно заключению эксперта №1667м/1458, дополнительная к Заключению эксперта №911/7350 от дата» ГСМЭ у Айвазяна фио, ...паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ДГКБ св. Владимира ДЗ адрес» дата, последующем стационарном и амбулаторном лечении, установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (очаг коркового ушиба головного мозга в левой височной доле, без очаговой и стволовой симптоматики, с наличием ссадины и гематом в лобной и левой глазничной областях головы, ссадин в левых височной и скуловой областях головы - как внешних проявлений травмы и мест приложения травмирующие силы); ссадины в области верхних и нижних конечностей. Все обнаруженные у фио повреждения, принимая во внимание их характер, морфологические особенности и локализацию, рентгенологические данные, сроки и объем проведенного лечения, образовались незадолго до поступления фио в ГБУЗ адрес «ДГКБ св. Владимира ДЗ адрес» дата от ударных и удар- но-скользящих воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия; квалифицируются в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио (до брака фио) фио, управляя технически исправным автомобилем марки «Мини Купер» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 22, корп.1 по адрес, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрегла, и совершила выезд и движения через вышеуказанный регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть, по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки «Мини Купер» на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ДГКБ святого Владимира адрес. Согласно заключению эксперта №1667м/1458, у Айвазяна фио, ...паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в ДГКБ св. Владимира адрес дата, последующем стационарном и амбулаторном лечении, установлены следующие повреждения, к составляющие комплекс травмы: закрытая черепно-мозговая травма (очаг коркового ушиба головного мозга в левой височной доле, без очаговой и й стволовой симптоматики, с наличием ссадины и гематом в лобной и левой глазничной областях головы, ссадин в левых височной и скуловой областях головы - как внешних проявлений травмы и мест приложения травмирующей силы), ссадины в области верхних и нижних конечностей. Все обнаруженные у фио повреждения, принимая во внимания их характер, морфологические особенности и локализацию, рентгенологические данные, сроки и объем проведенного лечения, образовались незадолго до поступления фио в ДГКБ св. Владимира адрес, квалифицируются в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести Айвазяну фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, данные в настоящем судебном заседании об отсутствии нарушений правил дорожного движения, появление пешехода было неожиданным, в связи с переходом на запрещающий сигнал светофора, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у законного представителя потерпевшего, а также показаниям свидетеля фио от дата на л.д.76, в которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП, из которых следует, что водитель фио, управляя ТС проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Довод фио о том, что её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение ею правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, появление пешехода стало неожиданным, в связи с переходом на запрещающий сигнал светофора, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.6.13, 6.3 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила п. 6.13, 6.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Айвазяну фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину не признала, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, допущенные ею в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, представитель и законный представитель потерпевшего просили лишить фио права управления ТС, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, законному представителю потерпевшего, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио