Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина адрес, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в точно не установленное время, но не позднее время дата, путем свободного доступа, находясь в квартире № 83 дома № 33 по адрес адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило денежные средства в размере сумма. После чего фио с украденными похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. Тем самым фио, причинил фио материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, не имеет места жительства в РФ, официально не трудоустроен, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Защитник-адвокат возражал против ходатайства следователя, так как фио в течение длительного времени проживает в Москве совместно с супругой, ребенком и матерью, неофициально работает, ранее не судим, имеет временную регистрацию в Москве, полностью признает вину, родственниками предпринимаются меры к возмещению вреда потерпевшей, в связи с чем просил в ходатайстве отказать либо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый против ходатайства следователя возражал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является матерью обвиняемого, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила, что у нее в собственности имеется квартира в адрес, которую она готова предоставить для применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей фио, протоколом явки с повинной фио, протоколом личного досмотра фио, а также показаниями фио в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 15 (пятнадцатого) дата.

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио