Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя ТОО «Iзriлiк», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, бездействие оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба представителя ТОО «Iзriлiк», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, бездействие оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также наложении ареста на имущество. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что проверка проведена не полно, необходимые следственные действия не проведены, не дана оценка противоправным действиям фио, напротив, проводятся действия, не имеющие отношения к делу. С учетом изложенных доводов, просит признать указанное постановление и бездействие оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконными и необоснованными, а также наложить арест на денежные средства на счетах наименование организации, фио, фио

В судебном заседании прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое постановление отменено, по заявлению в отношении фио и фио принято процессуальное решение, в связи с чем бездействие не допущено, наложение ареста на денежные средства не может быть осуществлено при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Представитель заявителя фио в суд не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки по заявлению представителя ТОО «Iзriлiк» о противоправных действиях представителей наименование организации - фио, фио

В рамках проведения проверки направлены запросы дата в адрес ИФНС № 18 по адрес, дата отобрано объяснение у фио, к материалу проверки приобщен ответ наименование организации от дата, копия искового заявления ТОО «Iзriлiк» к наименование организации и определение Арбитражного суда адрес от дата о принятии данного искового заявления к производству, справки СПО СК АС «Российский паспорт» на фио, фио

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя прокурора адрес от дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

дата в адрес Измайловского районного суда адрес направлен запрос для проведения ОРМ «наведение справок» по счетам наименование организации.

Постановлением оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление отменено заместителем прокурора адрес дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

дата в адрес собственника помещения по адресу: адрес направлен запрос о предоставлении информации в отношении наименование организации, приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, выписка из ЕГРИП в отношении наименование организации, наименование организации.

Постановлением оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление отменено заместителем прокурора адрес дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

дата направлен запрос в адрес председателя наименование организации для предоставления выписки по движению денежных средств наименование организации, направлен запрос начальнику БСТМ ГУ МВД России по адрес, нотариусу фио, направлено поручение для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к материалу приобщен ответ на запрос Врио начальника УМВД России по адрес, а также ответ на запрос начальника отдела БСТМ ГУ МВД России по адрес от дата. дата в качестве свидетеля допрошен фио

Постановлением оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление отменено заместителем прокурора адрес дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки, после чего получен ответ на запрос из наименование организации, получены справки в отношении фио, наименование организации, фио, направлены поручения для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио отказано, данное постановление отменено заместителем прокурора адрес дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц правоохранительных органов, поскольку, как видно из представленных материалов, утверждения заявителя о том, что меры к производству следственных и процессуальных действий по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности фио и фио не приняты, не соответствуют действительности, так как уполномоченным должностным лицом были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий, по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которое было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконными, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ в настоящее время по материалу проводится проверка, окончательное решение не принято, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод ТОО «Iзriлiк» как участника уголовного судопроизводства.

Поскольку вышеуказанные постановления оперуполномоченных 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в том числе обжалуемое заявителем постановление от дата, были отменены постановлениями вышестоящих прокуроров, с указанием на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, в настоящее время, по смыслу закона, они не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Также по смыслу закона требование о наложении ареста на денежные средства рассматривается в ином предусмотренном законом порядке, в связи с чем также не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ТОО «Iзriлiк», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ТОО «Iзriлiк» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также о наложении ареста на имущество, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио