ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 299

адрес

фио Дело № 11-126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд г .Москвы в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы фио, фио на определение мирового судьи судебного участка №299 адрес дата,

согласно которому с фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио в пользу фио взысканы расходы на оплату представителя в размере сумма,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 299 адрес исковые требования фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании денежных средств в счет произведенной оплаты по коммунальным платежам удовлетворены в полном объеме.

дата в суд от фио поступило заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере сумма.

В суде первой инстанции истец, а также её представитель заявленное требование о взыскании расходов поддержали.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио, фио по доводам частных жалоб.

В ходе судебного заседания истец фиодоводы жалобы поддержала.

Ответчик извещена, не явилась.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что факт несения судебных расходов подтверждается договором поручения № 3-29/18 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру, № 191 от дата.

Принимая решение об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования были удовлетворены судом.

Документы, подтверждающие судебные расходы, приняты судом, оценены по правилам , ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Взыскивая с фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд первой инстанции учел сложность дела, количество судебных заседаний и требования разумности.

Таким образом, руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присуждение суммы в размере сумма баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной судом первой инстанции к взысканию, а доводы частных жалоб о необоснованности судебного определения полагает несостоятельными, сводящимися к переоценке выводов суд, без оспаривания их по существу.

На основании изложенного и руководствуясь , , ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата оставить без изменения частные жалобы фио, фио без удовлетворения.

Судья фио