Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-10219/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении подсудимого

Алдерханова Алимердана Исламудиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен по дата.

Изучив уголовное дело, выслушав адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в пяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступлений приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата указанное уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление изменить в части решения о продлении фио срока содержания под стражей, поскольку подсудимый находится под стражей более шести месяцев, то есть свыше установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ предельного срока содержания под стражей за преступления средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда о возвращении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ указанного уголовного дела не обжалуется.

Принимая решение о продлении фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, а также постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении фио срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио указанной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий решается с учетом сроков, предусмотренных УПК РФ, но не по правилам этой статьи. Тем самым уголовно-процессуальный закон не распространяет норму УПК РФ о недопустимости продления срока содержания под стражей на данный особый порядок движения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Срок, на который установлено содержание фио под стражей, является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Алдерханова Алимердана Исламудиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий