Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фиоЮ, защитника в лице адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес. адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: дата Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дата 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата, освобожден по постановлению Зубово-Полянского районного суда адрес от дата на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней; дата мировым судьей судебного участка № 274 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 415 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата мировым судьей судебного участка № 276 адрес адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата мировым судьей судебного участка № 285 адрес по ч. 1ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

фио дата, в период времени с время по время, находясь в магазине наименование организации расположенном по адресу: адрес, с целью тайного хищения алкогольной продукции, справа от входной двери, подошёл к стеклянной, запертой витрине, являющейся иным хранилищем, он (фио) увидел бутылку коньяка «Хеннеси Паради», 0, 70 л., выдержка 25 лет, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил её похитить.

В продолжении своих преступных намерений, он (фио), действуя умышленно, дата, в период времени с 16 часов55 минут 34 секунд по время, воспользовавшись тем, что сотрудник магазина наименование организации не наблюдает за его преступными действиями, неустановленным следствием способом вскрыл дверцу стеклянной витрины, запертой на замок, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил бутылку коньяка «Хеннеси Паради», 0, 70 л., выдержка 25 лет, принадлежащую наименование организации, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, он (фио) причинил наименование организации незначительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник-адвокат оставил вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении фио, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного заключения в отношении фио следует, что последний зарегистрирован и фактически по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленные фио судебные повестки по адресу его постоянной регистрации и фактического места жительства в адрес, который указан в обвинительном заключении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого фио по адресу его проживания: адрес, однако согласно рапортам службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, по адресу, указанному в обвинительном заключении, фио не проживает более двух лет, родственники контактов с ним не поддерживают, его местонахождение им неизвестно, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющийся в обвинительном заключении адрес его места жительства указан неверно, в обвинительном заключении не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио, поскольку, как следует из рапортов судебных приставов, на момент составления обвинительного заключения фио по указанному адресу не проживал.

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что последний по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает в течение длительного времени, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого фио, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонной прокурору адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио