Мотивированное решение

50rs0033-01-2018-004503-16

Дело № 2-3024/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. По мнению истца залив произошел по вине лиц, проживающих в квартире № 57. дата произошел повторный залив квартиры № 54 по вине тех же лиц. По требованию истца одним из собственников квартиры фио была написана расписка о возмещении причиненного ущерба в течение одного месяца путем уплаты сумма, однако до настоящего времени указанное обязательство со стороны фио не исполнено. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме сумма; услуги юридической помощи в размере сумма; услуги по оценке причиненного ущерба в размере сумма; госпошлины в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма и иные расходы технического характера (снятие копий с документов, отправка телеграммы) в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо фио извещена, не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу , ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на неоднократные заливы из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам фио и фио, в связи с чем просит суд компенсировать причиненный материальный вред, моральный вред и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истец фио на дату залива проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Из акта обследования от дата следует, что при осмотре вышеуказанной квартиры установлены залив, который произошел в связи с ненадлежащими техническими характеристиками и условиями содержания сантехники в квартире № 57 (а именно установлен унитаз с техническими нарушениями, гофра к унитазу не закреплена, под ванной требуется замена сифона, что допускает протечку).

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб, что также подтверждено актом осмотра имущества. С целью определения ущерба истец обратилась к наименование организации, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития составляет сумма (л.д.14-107).

По инициативе суда были затребованы сведения о собственнике квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчики стали собственниками квартиры № 57 - дата, продав квартиру дата фио, в указанной квартире ответчики не зарегистрированы с дата. (л.д. 155-156, 161-162).

Таким образом ответчики на дату залива дата не являлись ни нанимателями, ни собственникам квартиры № 57, из которой по мнению истца произошел залив.

Судом ставился вопрос об истребовании дополнительных доказательств по делу и истребования документов, подтверждающих факт купли-продажи квартиры № 57 по адресу: адрес и перехода права собственности к фио

Вместе с тем, истец возражала об истребовании дополнительных сведений, полагая, что рассмотрения спора по существу возможно на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании истцом не заявлено о замене ответчика, как и не представлено бесспорных доказательств того, что фио и фио являются надлежащими ответчиками, потому суд рассматривает дело по предъявленному иску по отношению к заявленным истцом ответчикам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных положений закона и требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и бесспорных доказательств вины ответчиков в причинении ущерба жилого помещения в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате залива.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований к фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за проведение независимой оценки для установления размера восстановительного ремонта, расходов по оплате юридических, технических услуг, расходов по уплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио