Решение

77RS0010-01-2018-007156-70

№ 2-3105//17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца адрес фио, фио

представителя ответчика наименование организации фио

представителей ответчика фио - фио,

представителя ответчика фио - фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску адрес к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации об оспаривании договоров, истребовании имущества,

встречному исковому заявлению Шуляковского фио к адрес, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации об оспаривании договоров, истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что между адрес и третьим лицом наименование организации был заключен договор лизинга № АЛ 55899/01-16 СПБ от дата на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование наименование организации автомобиль марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN - VIN-код, номер двигателя: 6428 2641736323. Имущество было передано на основании акта наименование организации дата. дата договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке в результате существенного нарушения наименование организации договорных условий, что подтверждается соответствующим уведомлением. В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие своей собственности, истец выяснил, что в настоящий момент имущество находится во владении фио, которое попало к нему в результате последовательных сделок по отчуждению имущества между вышеуказанными ответчиками. В свою очередь, истец приобрел право собственности на транспортное средство дата на основании договора купли-продажи № АЛ К 55899/01-16 СПБ от дата, заключенному с наименование организации. Каких-либо сделок, направленных на передачу титула собственника имущества в адрес кого-либо из ответчиков, истец не заключал. На основании изложенного, уточнив в окончательной редакции исковые требования, истец просит суд признать незаключенным договора купли-продажи № 182 от дата между наименование организации и фио; признать недействительными договоры купли-продажи данного транспортного средства № 657 от дата между фио и фио, от дата между фио и фио, от дата между фио, и фио, от дата между фио и фио; истребовать у фио спорный автомобиль и предать его наименование организации.

фио обратился в суд с встречным иском к адрес, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации в лице фио, действующей на основании доверенности № 1/15 от 01.12.15г., был заключен договор купли- продажи автомобиля № 182, согласно условиям которого наименование организации обязуется передать в собственность фио автомобиль марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, YIN WDC1660241A649679 по цене сумма, а фио обязуется принять автомобиль и оплатить продавцу его стоимость в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. В соответствии с п.3.1 ответчик-2 должен передать фио оплаченный товар по акту приема-передачи. В соответствии с п. 11.2 договора он считается исполненным в момент подписания его сторонами. В соответствии с актом приема-передачи от дата наименование организации передал, а фио принял спорное транспортное средство. В соответствии с п.1.3.1, договора между адрес и наименование организации, наименование организации гарантировало адрес, что продаваемый автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности на момент заключения договора купли-продажи, а также свободно от любых притязаний третьих лиц. Однако на момент продажи наименование организации не обладало правами собственности на указанный автомобиль, поскольку на момент заключения оспариваемого договора автомобиль уже принадлежал фио и был принят последним по акту приема-передачи. Истец считает, что договор купли-продажи № АЛК 55899/01-16 СПБ от дата, заключенный между адрес и наименование организации, является недействительной сделкой, поскольку она была заключена с нарушением требований закона. На основании изложенного истец просит суд признать заключенный между адрес и наименование организации договор купли-продажи спорного транспортного средства недействительным.

Представители истца (ответчика по встречному иску) адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, требования о признании договора незаключенным признал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований адрес возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности; на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований адрес возражала, ходатайствовал о применении срока исковой давности; на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации, ответчики фио, фио, представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец приобрел право собственности на транспортное средство дата на основании договора купли-продажи № АЛ К 55899/01-16 СПБ от дата, заключенному с наименование организации.

Между адрес и третьим лицом наименование организации был заключен договор лизинга № АЛ 55899/01-16 СПБ от дата на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование наименование организации автомобиль марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN - VIN-код, номер двигателя: 6428 2641736323.

Имущество было передано на основании акта наименование организации дата.

дата договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке в результате существенного нарушения наименование организации договорных условий, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Спорное транспортное средство истцу адрес возвращено не было.

В связи с указанными обстоятельствами адрес обратилось в правоохранительные органы.

дата следователем СО отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес от дата адрес признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное транспортное средство перешло в собственность фио. Указанный договор прошел регистрацию в органах ГИБДД.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное транспортное средство было отчуждено в пользу фио. Указанный договор прошел регистрацию в органах ГИБДД.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное транспортное средство было отчуждено в пользу фио. Указанный договор прошел регистрацию в органах ГИБДД.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное транспортное средство было отчуждено в пользу фио. Указанный договор прошел регистрацию в органах ГИБДД.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное транспортное средство было отчуждено в пользу фио. Указанный договор прошел регистрацию в органах ГИБДД.

Указанные сведения о переходе прав собственности также отражены в паспорте транспортного средства.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что договор от имени наименование организации с фио не подписывала, автомобиль по акту приема-передачи не передавался, оплата по договору не производилась.

В связи с наличием сомнений относительно факта совершения сделки по договору купли-продажи от дата, представитель адрес ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ПЭ-029/19 от дата Исследуемые подписи, расположенные в строках «Андреева Е.С.» на лицевой стороне последнего листа договора № 182, заключенного между наименование организации, в лице фио, и фио, от дата, на лицевой стороне акта приема-передачи к договору № 182 от дата, составленного между наименование организации, в лице фио, и фио, от дата, выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и объективным, в связи с чем сомнений в его правильности не вызывает. Более того, эксперт, проводивший исследование и составивший экспертное заключение предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведем ложного заключения. Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить представленное экспертное заключение в основу решения суда.

Разрешая требования истца адрес о признании договора купли-продажи № 182 от дата между наименование организации и фио незаключенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора лицом, не имеющим полномочий на подписание подобного рода договоров от наименование организации указанное в договоре купли-продажи лицо – фио указанный договор не подписывала, подпись от имени фио выполнена иным лицом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор в силу закона является незаключенным.

Учитывая, что собственником спорного транспортного средства по состоянию на дата являлось адрес на основании договора кули-продажи, заключенного с наименование организации, и принимая во внимание, что договор, заключенный между наименование организации и фио признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что требования адрес в части признания сделок, совершенных по отчуждению спорного транспортного средства, заключенных после указанной даты (дата) являются недействительными.

Поскольку в настоящее время спорное транспортное средство находится во владении фио, суд приходит к выводу о необходимости истребовать спорное транспортное средство у фио и передать его адрес.

Вместе с тем, рассматривая ходатайства ответчиков фио и фио о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Вместе с тем, учитывая, что специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, определенного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами настоящего дела установлено, что о нарушении своего права адрес узнало на основании постановления от дата о привлечении адрес в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденного дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С настоящим иском адрес обратилось дата, то есть в установленный ст. 181 ГК РФ годичный срок с требования о признании сделок недействительными и установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок с требованием о признании договора купли-продажи незаключенным.

Таким образом, адрес не пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права. По указанным доводам суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований адрес.

Доводы о том, что в момент заключения договора лизинга, спорное транспортное средство фактически находилось у фио, суд признает несостоятельными, учитывая, что факт передачи спорного транспортного средства от первоначального собственника наименование организации к адрес подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата.

Таким образом, по состоянию на дата адрес являлся собственником спорного транспортного средства.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что договор лизинга, заключенный дата между адрес и наименование организации сторонами настоящего дела не оспариваются, фактически указанный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом адрес, ввиду нарушения наименование организации условий договора.

Доводы о том, что в оригинале ПТС отсутствует о запись о адрес как собственнике транспортного средства, не имеют правового значения для дела, учитывая, что с право собственности на спорное транспортное средство перешло в силу положений ст. 223 ГК РФ к адрес на оснований договора купли-продажи, при этом невнесение записи о собственнике в ПТС (регистрация договора купли-продажи в органах ГИБДД) не свидетельствует об отсутствии у адрес права на спорное транспортное средство.

Доводы о том, что адрес не является стороной договора, заключенного между наименование организации и фио, суд признает несостоятельными и относится критически, учитывая, что адрес, как собственник транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от дата, имеет право на судебную защиту в случае, если договор, в котором он не является стороной, затрагивает его интересы, как собственника имущества, которое является предметом договора.

Поскольку исковые требования адрес удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования фио удовлетворению не подлежат, учитывая, что заявленные им требования являются само исключающими в случае удовлетворения требований адрес.

Суд отмечает, что факт заключения договора купли-продажи между адрес и наименование организации подтвержден в ходе судебного разбирательства, объективных оснований, по которым указанный договор подлежит признанию недействительным, фио представлено не было.

Основным доводом иска фио является то, что по состоянию на дата ни наименование организации ни адрес не обладало правом собственности на спорное транспортное средство, поскольку на указанную дату собственником транспортного средства являлся фио

Вместе с тем указанный довод получил надлежащую оценку суда, договор, на основании которого фио стал собственником транспортного средства, признан незаключенным, в связи с чем довод о том, что по состоянию на дата фио являлся собственником транспортного средства, являются голословными и не основанными на законе

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования адрес удовлетворить.

Признать незаключенным договора купли-продажи № 182 от дата транспортного средства марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN- VIN-код между наименование организации и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN- VIN-код от дата между фио и фио

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN- VIN-код от дата между Шуляковским фио и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN- VIN-код от дата между фио и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN- VIN-код от дата между фио и фио.

Истребовать у фио транспортное средство марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC, 2015 ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, VIN- VIN-код и предать его адрес.

В иске Шуляковского фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончсателной форме изготвлень дата.

Судья фио