Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-763/2019

77RS0010-01-2019-004322-52

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление №0356043010519030700001149 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

на решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010519030700001149 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата, наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление и решение должностных лиц генеральным директором наименование организации фио подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель наименование организации, в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что о наличие штрафа Обществу стало известно дата при получении копии постановления. ТС было приобретено Обществом в дата для коммерческих целей. Кто управлял ТС до передачи в аренду ТС – пояснить не может, ей неизвестно. Также у Общества имеются другие ТС, дополнительная деятельность указана в Уставе. В выписке ЕГРЮЛ отсутствуют как основной вид, так и дополнительный вид деятельности передача ТС в аренду. Договор аренды с фио был заключен дата, по адресу адрес, время и состав лиц, присутствующих при заключении Договора Аренды, не известно. Оплата по договору аренды осуществилась наличными денежными средствами по окончании срока действия Договора Аренды –по окончании использования ТС фио в личных целях – дата через специализированный терминал Общества. Сумма оплаты составила сумма. На вопрос суда не объяснила суду противоречия довода жалобы и в представленном Договоре Аренде в дате заключения аренды, не пояснила почему указана дата заключения Договора дата. На вопросы суда пояснила, что на дату правонарушения указанным ТС марки марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС управлял сотрудник Общества фио, какую именно должность он занимает ей не известно. фио желал заключить договор с Обществом и взять в аренду ТС в личных целях. Вместе с тем вопрос о передаче ТС в аренду на собрание Общества не выносилось, решения не принималось.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, допросив свидетеля фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия наименование организации, квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП №1183435, действительной по дата.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Судья принимает во внимание, что наименование организации ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации, автомобиля во владение и пользование по договору аренды ТС без экипажа № ЯК-697/АТ/АТ, заключенному дата с физическим лицом фио (л.д.37 графа: дата заключения договора). Предметом договора аренды ТС, заключенному дата, является транспортное средство марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что является сотрудником Общества, занимает должность водителя на протяжении дата 8 месяцев. График его работы: будние дни с время до время. В должностные обязанности входит снабжение и доставка автозапчастей. Данное ТС – Хендей Портер регистрационный знак ТС закреплено за ним, другие водители общества управляют своими ТС. Сообщил, что в период с дата по дата ТС было необходимо в личных целях для перевозки вещей. Обратился в устной форме к руководителю Общества Герасимову о желании заключить договор аренды с дата по дата, на что получил устное разрешение. Заявление на имя руководителя Общества Герасимова не писал. Договор Аренды заключали по месту нахождения Общества, по адресу: адрес присутствии руководителя и других сотрудников общества, находящихся в здании в момент заключения. Оплату следовало совершить через терминал Общества. Сообщил, что в дата находился в отпуске в сентябре, затем в ноябре. В дата очередной отпуск запланирован на июль. В период с дата по дата в очередном отпуске, либо в отпуске за свой счет не был, работал в указанное время по рабочему графику. О наличие штрафа узнал уже после оплаты услуг по договору аренды, то есть после дата. Показал суду, что дата в рабочее время, примерно после обеда двигался на арендованном ТС по адресу: адрес. На вопрос суда показал, что вынужден был отпроситься с работы для осуществления личных целей, а именно перевозки вещей. Во время движения случилась внезапная поломка ТС. Чтобы не загораживать проезжую часть дороги, он вынужден был остановить машину на участке, зафиксированном в постановлении, в целях устранения неполадок, а именно поломки генератора. Неисправность устранял самостоятельно примерно в течение 10-15 минут, находясь внутри ТС. Рядом с его ТС находились другие автомобили. На вопрос суда показал, что ТС зафиксировано на фотофиксации рядом от продуктового магазина «Дикси» и автомобильного магазина, где им осуществляется закупка инструментов, автозапчастей по работе. Не отрицал, что во время указанное в постановлении заходил в указанный магазин для приобретения чего-либо для нужд наименование организации.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС выбыло из владения (пользования) собственника наименование организации, а наоборот свидетельствуют об обратном, что ТС марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС находилось под управлением фио, который являлся на дату дата водителем наименование организации, и осуществлял трудовую деятельность в указанное время, обратного суду не представлено. Оплата по договору произведена дата, после того, как Обществу стало известно о совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора на дату фиксации правонарушения в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора, осуществлены после информирования Общества о наличии постановления должностного лица по делу об АП по ст. 8.25 КоАП адрес, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС и Акту приема передачи ТС, платежные документы, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества.

Прихожу к выводу о заинтересованности ранее допрошенного свидетеля фио в исходе дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в представленном договоре аренды ТС без экипажа № ЯК-697/АТ/АТ указано, что датой заключения договора ТС между наименование организации и фио является дата. Вместе с тем, в приложении №1 к договору аренда ТС без № ЯК-697/АТ/АТ указано дата. Прихожу к выводу о том, что представленные материалы противоречат друг другу и представлены Обществом в целях избежания административной ответственности, учитывая размер штрафной санкции.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС выбыло из владения/пользования наименование организации суду не представлено и судом не добыто.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля (AU) PORTER белый, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010519030700001149 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио